Решение по делу № 2-3161/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-3161/2019

УИД 04RS0007-01-2019-003995-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                                               г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Г.А., Лазаревой Н.С. к Пищулину К.М., Перелома С.С. о признании незаконным протокола общего собрания и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Обращаясь к иском к вышеуказанным ответчикам, истцы Николаева Г.А., Лазарева Н.С. просили произвести объективно и в полном объеме проверку оформления, заполнения решений и подлинности подписей на всех бланках решений собственников помещений; признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 07.06.2019 незаконным и отменить; признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 07.05.2019 незаконным (ничтожным); взыскать с ответчиков понесенные Николаевой Г.А. расходы в размере 300 руб.; обязать ответчиков вернуть собственникам денежные средства, оплаченные ТСЖ за период с 27.05.2019 по 01.08.2019 (ответ ГЖИ) или на день вынесения решения суда.

    Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир <адрес>. В марте 2019 года истцы провели общее собрание с собственниками, на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ. В отсутствие истцов 06-07 мая 2019 года ответчики провели внеочередное общее собрание жильцов дома в форме заочного голосования. 27.05.2019 МРИ ФНС № 9 на основе протокола от 07.05.2019 внесла изменения в ЕГРЮЛ и заменила председателя ТСЖ «Возрождение» Николаеву Г.А. на Перелому С.С. Орган ГСЖН проверил документы ответчика и дал ответ, в котором указал на нарушения норм ЖК РФ и ГК РФ. По имеющимся документам Перелома С.С. на момент проведения собрания не являлась собственником жилого помещения. В протоколе отсутствуют вопросы выбора правления и ревизионной комиссии. В нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ ответчики провели собрание собственников в форме заочного голосования, минуя очное, что является недопустимым. В нарушение ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники подтвердили способ управления ТСЖ «Возрождение», но не выбирали его. Ранее собственниками выбран способ управления «Управляющая компания», в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК «Отличный», с которым заключен договор управления МКД. В решениях собственников не рассматривался вопрос об отказе от исполнения договора управления МКД с ООО «УК «Отличный» и о выборе способа управления ТСЖ. Протокол от 07.05.2019 существенно нарушает права и законные интересы истцов, за ТСЖ «Возрождение» перед истцом Николаевой Г.А. числится долг в сумме 255 600 руб.

В ходе судебного разбирательства истцами исковые требования неоднократно изменялись, в окончательной редакции исковых требований истцы просили признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> незаконным; признать протокол и решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> незаконным; взыскать с ответчиков понесенные Николаевой Г.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. В дополнение указали, что в нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ ответчики провели собрание в форме заочного голосования, минуя очное, в отсутствие кворума, избранный председатель ТСЖ «Возрождение» Перелома С.С. - не собственник жилого помещения, что является очевидным и грубым нарушением ч. 1 ст. 143, ст. 145 ЖК РФ. Ответчики председатель собрания Пищулин К.М., секретарь собрания Перелома С.С. указали недостоверную информацию и сфальсифицировали протокол общего собрания от 07.05.2019.

      Истец Лазарева Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Николаева Г.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что при проведении собрания допущены нарушения закона, подсчет голосов произведен неверно, в голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками, неверно указаны площади жилых помещений, имеются испорченные бюллетени. Бюллетени оформлены с нарушением требований ЖК РФ, в них отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность лица, принявшего участие в голосовании.

Ответчики Пищулин К.М., Перелома С.С. исковые требования не признали, в обоснование пояснили, что собрание проведено с соблюдением положений ЖК РФ, о собрании были уведомлены собственники помещений. Собрание проводилось в форме заочного голосования, итоги голосования подведены в протоколе от 07.05.2019. Необходимый кворум для принятия решений имелся. В настоящее время Николаева Г.А. собственником жилого помещения в доме не является, квартиру продала. Истец Лазарева Н.С. в принадлежащей ей квартире не проживает, соответственно, оспариваемым решением права и законные интересы истцов не нарушаются.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Возрождение», представитель ТСЖ «Возрождение» по доверенности Шагдарова Т.И. возражала против заявленных истцами требований. Мотивировала тем, что в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ Перелома С.С., наряду с ее супругом является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем могла быть избрана председателем ТСЖ. Собрание собственников помещений 07.05.2019 было проведено в форме заочного голосования, собственники приняли решение о способе управления ТСЖ. Решение принято большинством голосов, кворум имелся. Информация о площади многоквартирного дома получена с сайта Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия. Оспариваемое решение подтверждено общим собранием собственников помещений МКД от 12.08.2019 и в соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ не может быть отменено.

Протокольным определением суда от 20.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Борисова Н.В., Цыренова М.Ш., Бурмистрова Н.В., Ходзинская Н.А., Чернояров О.В., Черноярова Е., Смолина О.И., Сангияев Н.Ц., Ербаев В.В., Шадская И.Я., Трещенко Е.Г., Хадиев В.Р., Поддубная Е.В., Бакшеева Т.А,, Бельская Е.А., Сластин С.В., Ковалева А.М., Иванов М.А, Гармаева С.Г., Гармаева Н.С., Токарев А.С., Сафонова С.И., Омбоева О.К., Перелома Ю.Н., Лосева Г.Г., Балданов Д.Д., Самданова Ю.Б., Перфильев А.Г., Кукшинов А.Л., МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».

Третье лицо Гармаева С.Г. поддержала в полном объеме доводы истца Николаевой Г.А.

Представитель Республиканской службы государственного, строительного и жилищного надзора по доверенности Доржиева Н.В. пояснила, что муниципальной жилищной инспекцией проверки грубых нарушений требования закона при проведении общего собрания от 07.05.2019, не выявлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, с учетом мнения явившихся лиц, суд рассмотрел дело в их отсутствие с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

       В силу положений п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 2 ст. 47 ЖК РФ регламентировано, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или воздержался".

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 5 ст. 181. 2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ к официальным документам как документам, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, отнесен не только протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но и соответствующие решения.

Из толкования приведенных норм следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования подлежит оформлению в виде итогового протокола и при отсутствии в нем сведений о лицах, принявших участие в голосовании, неотъемлемой частью будут являться все представленные на голосование решения собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку ввиду отсутствия в итоговом протоколе сведений о лицах, принявших участие в заочном голосовании, только непосредственно решения таких лиц позволяют проверить достоверность результатов общего голосования.

    Как следует из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, истец Лазарева Н.С.    является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадь 73,4.

       Истец Николаева Г.А. на момент обращения с иском в суд являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 77 кв.м., в ходе судебного разбирательства данное жилое помещение ею отчуждено. Поскольку в настоящем деле оспаривается протокол общего собрания от 07.05.2019 и принятые на нем решения, суд полагает, что истец Николаева Г.А. является надлежащим истцом по делу.

     06-07 мая 2019 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. Данное собрание было проведено в форме заочного голосования, что не противоречит п. 2 ст. 44.1, 2 ст. 47 ЖК РФ.

    Как указано в протоколе, в общем собрании в период с 06.05.2019 по -07.05.2019 приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, составляющие 60, 8% (общей площадью 1 106, 3 кв. м) от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание проводилось по инициативе Пищулина К.М.

    Повестка дня:

Проведение собрания в форме заочного голосования;

Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания;

Способ управления многоквартирным домом <адрес> ТСЖ «Возрождение»;

О прекращении полномочий председателя ТСЖ «Возрождение» Николаевой Г.А.;

Избрание председателя ТСЖ «Возрождение»;

Избрание бухгалтера ТСЖ «Возрождение»;

Передача документации ТСЖ «Возрождение» вновь избранному председателю;

Утверждение тарифа ТСЖ «Возрождение по содержанию и текущему ремонту в размере 14 00 руб. с 1 кв. м., жилой площади без учета вывоза и утилизации твердых бытовых отходов;

Выбор места и даты подсчета голосов в квартире <адрес>;

Выбор места хранения решения и протоколов в квартире <адрес>;

Утверждение размещения результатов голосования на информационной доске каждого подъезда <адрес>;

Оповестить уполномоченные органы (МСУ и ГЖИ) о принятых решениях: Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора Республики Бурятия;

Размещение результатом голосования на информационной доске каждого подъезда дома <адрес>;

Определение места хранения протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Буйко г. Улан-Удэ.

    Из протокола также видно, что зарегистрировано 21 бюллетеней заочного голосования, в голосовании приняло участие 21 собственник, составляющих 1 106, 3 голосов, 60,8 % от общего количества голосов в доме. Общая площадь помещений в многоквартирном доме - 1 819, 4 кв. м., общее количество голосов собственников помещений в МКД - 1 819, 4 кв. м., один голос равняется одному кв. м. площади помещения. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1 106, 3 кв. м. (60,8 % от общего числе голосов в доме), собрание правомочно, кворум имеется. По всем вопросам повестки дня решение принято единогласно, по всем вопросам собственники, принявшие участие в голосовании, единогласно проголосовали положительно.

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> в форме заочного голосования подписан председателем собрания Пищулиным К.М., секретарем Перелома С.С.

Результаты проведенного голосования оформлены решением от 07.05.2019, подписано председателем собрания Пищулиным К.М., секретарем Перелома С.С., а также в качестве инициатора собрания <данные изъяты>

    Как установлено судом, голосование осуществлялось путем выдачи бюллетеней лицам, участвующим в голосовании.

Судом детально исследованы и проанализированы бюллетени для голосования собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, а также выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> По результатам суд приходит к выводу о том, что кворум на внеочередном общем собрании собственников помещений в данном доме не обеспечен, т.е. собственники помещений, принявшие участие в голосовании не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.

Так, согласно оспариваемому протоколу от 07.05.2019 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 1 106, 3 кв.м., что составляет 60, 8 % от общего числа голосов в доме. Общее количество голосов собственников помещений МКД составляет 1 819, 4 кв. м.

На этом же настаивала сторона ответчиков и представитель ТСЖ «Возрождение». Однако, суд не может согласиться с подобной позицией стороны ответчиков и считает, что при определении наличия кворума следует исходить из сведений об общей площади помещений многоквартирного дома, размещенных в соответствии с действующим законодательством для общего доступа на сайте «Реформа ЖКХ. РФ», которая составляет 2 663, 20 кв. м., указанные сведения подтверждаются сведениями Управления Россреестра по РБ на 18.09.2019.

Исходя из общей площади помещений многоквартирного жилого дома 2 663, 20 кв.м, общее собрание правомочно при наличии не менее 1 331, 60 кв.м. голосов (50% от площади 2 663, 20 кв.м.). Исходя из протокола общего собрания от 07.05.2019, в голосовании приняли участие собственники, обладающие лишь 1 106, 3 кв.м.

Суд также считает необходимым отметить, что при осуществлении подсчета количества голосов, которым обладал каждый голосующий на общем собрании собственник помещения МКД, не были учтены вышеприведенные положения законодательства, в том числе, установлен факт голосования лицами, которые не являются собственниками помещений в данном МКД на дату голосования:

- квартира № 5/1 площадью 30,1 кв.м., Смолина О.И. занимает жилую площадь на основании договора социального найма № 621 от 08.08.2007;

- квартира № 6/3 площадью 24 кв.м., Хадиев В.Р. занимает квартиру на основании ордера № 490 от 11.04.1997;

- квартира № 16 площадью 83 кв.м., Омбоева О.К. занимает квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения от 02.08.2013.

Соответственно, указанные лица правом на участие в голосовании не обладали, их голоса не подлежали учету при подсчете голосов.

Отдельные принимавшие участие в голосовании собственники квартир являются не единоличными их собственниками, а имеют лишь долю в праве собственности на них:

- квартира № 18 площадью 59, 7 кв. м., данная квартира принадлежит Пищулину К.М. и Пищулиной Д.К. по ? доле, т.е. по 29, 85 кв. м., в голосовании участвовал только Пищулин К.М., документы, подтверждающие право участия в голосовании от имени <данные изъяты> им не представлено ни в ходе голосования, ни в ходе судебного разбирательства.

    Кроме того, в бюллетенях для голосования неверно указана площадь квартир:

- квартира № 5/2 Сангияев Н.Ц. - 29, 73 кв. м. фактически по данным ЕГРН площадь квартиры составляет 29, 7 кв. м.,

- квартира № 5/3 Ербаев В.ВА. - 21.73 кв.м., фактически по данным ЕГРН площадь квартиры составляет 21, 7 кв. м.

- квартира № 6/1 Трещенко Е.Г. – 31.10 кв.м, фактически по данным ЕГРН площадь квартиры составляет 20,9 кв. м.

- квартира № 6/2 Шадская И.Я. - 20, 30 кв. м., фактически по данным ЕГРН площадь квартиры составляет 29, 5 кв. м.,

- квартира № 10/1 Пищулин К.М. – 30, 57 кв.м. м., фактически по данным ЕГРН площадь квартиры составляет 30, 5 кв. м.,

- квартира № 10/2 Бельская Е.А. - 23.40 кв. м., фактически по данным ЕГРН площадь составляет 13,6 кв. м.,

    - квартира № 11/1 Пищулин К.М. – 32.57 кв. м., фактически по данным ЕГРН площадь квартиры составляет 32, 5 кв. м.,

- квартира № 11/2 Сластин С.В. - 23,03 кв. м., фактически по данным ЕГРН площадь квартиры составляет 23 кв. м.,

- квартира № 12 Иванов М.А. - 87,5 кв. м., м., фактически по данным ЕГРН площадь квартиры составляет 86, 2 кв. м.,

- квартира № 14 Токарев А.С. - 87, 5 кв. м., фактически по данным ЕГРН площадь занимаемого Токаревым А.С. жилого помещения составляет 20, 6 кв.м.;

- квартира № 17 Перелома Ю.Н. - 77,7 кв. м., фактически по данным ЕГРН площадь квартиры составляет 77, 20 кв. м.

- квартира № 19 Лосева Г.Г. - 84, 38 кв. м., м., фактически по данным ЕГРН площадь квартиры составляет 83,9 кв. м.,

    Из общего числа      собственников, принявших участие в голосовании, верно указаны площади:

     - квартира № 1 Борисова Н.В. – 60,8 кв.м.,

    - квартира № 2 Цыденова М.Ш. – 77 кв.м.,

- квартира № 10/3 Пищулин К.М. – 23,4 кв. м.,

- квартира № 11/3 Ковалева А.М. – 21.2 кв.м.,

    - квартира № 15 Сафонова С.И. – 96, 8 кв.м.,

- квартира № 23 Перфильев А.Г. – 74, 4 кв.м.,

Таким образом, в голосовании приняло участие собственники помещений, обладавшие 852, 75 кв.м. голосов, что составляет менее 50 % от общего числа голосов равного 2 663,20 кв.м. голосов. Отсутствие предусмотренного законом кворума является существенным нарушением, влекущим недействительность оспариваемого решения, поскольку, исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание правомочно только при наличии кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений ничтожными и не имеющими юридической силы.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности решений оспариваемого общего собрания по основанию ничтожности.

Исходя из положений п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Следовательно, представленный стороной ответчика протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 12.08.2019 с аналогичными оспариваемому общему собранию повесткой дня и принятыми решениями, не влияет на выводы суда о ничтожности решений внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 07.05.2019.

Доводы ответчиков о том, что истцами не доказано нарушение их прав принятыми на общем собрании собственников помещений дома решением, не доказано наличие существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате принятия оспариваемого ими решения, суд признает несостоятельными, поскольку допущенные при проведении общего собрания собственников помещений МКД нарушения являются существенными, которые влекут за собой ничтожность такого решения, что само по себе свидетельствует о нарушении прав истцов.

То обстоятельство, что в настоящее время истец Николаева Г.А. произвела отчуждение принадлежащего ей жилого помещения правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку на момент проведения собрания та являлась председателем ТСЖ, оспариваемое решение собрания напрямую повлияло на ее права и законные интересы.

Вопреки доводам ответчиков, принятое отсутствие кворума является существенным нарушением процедуры проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными оспариваемых протокола и решения общего собрания подлежат удовлетворению.

Иные доводы ответчиков правового значения при разрешении спора не имеют.

    В связи с удовлетворением требований истцов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы Николаевой Г.А. по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ 07.05.2019, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░-░░░ ░░. ░░░░░, 22 ░░ 07.05.2019.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ 150 ░░░. ░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15.10.2019