Решение по делу № 11-344/2021 от 23.09.2021

Мировой судья Рудченко Т.В. Дело № 11-344/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута, Республики Коми «11» октября 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.09.2021 г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми заявление ООО «Воркутинские ТЭЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Е. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, судебных расходов, возвращено, так как в заявлении указаны истец и ответчик.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Воркутинские ТЭЦ» в частной жалобе просит определение от 09.09.2021 отменить, указав, что термины «истец» и «ответчик» не противоречат нормам, установленным ст. 124 ГПК РФ, кроме того, наименование взыскателя и сведения о должнике в заявлении указаны, требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, соблюдены.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В статье 23 ГПК РФ закреплено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Статьёй 121 ГПК РФ определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Е. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии со ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Из положений ст. 125 ГПК РФ следует, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Из определения мирового судьи от 09.09.2021 г. следует, что заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа не выполнены требования ст. 124 ГПК РФ, так как стороны поименованы как истец и ответчик.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку заявителем ООО «Воркутинские ТЭЦ» в заявлении о выдаче судебного приказа указаны наименование взыскателя – ООО «Воркутинские ТЭЦ», его место нахождения – <адрес>, а также сведения о должнике – фамилия, имя, отчество – Е. , а также его место жительства – <адрес>. По смыслу закона, ошибочное процессуальное наименование взыскателя и должника, не является нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, указанных в ст. 124 ГПК РФ, влекущим возвращение такого заявления на основании ст. 125 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение мирового судьи о возвращении заявления по указанным в нём основаниям нельзя признать законным и обоснованным.

В частной жалобе также содержится требование о вынесении судебного приказа. Вместе с тем, такое требование не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку отнесен исключительно к компетенции мирового судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09 сентября 2021 о возвращении ООО «Воркутинские ТЭЦ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Е. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, судебных расходов.

Заявление направить на новое рассмотрение мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми для решения вопроса о возможности его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Иванов