Решение по делу № 2а-4524/2017 от 31.08.2017

Дело № 2а-4524/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года                                                                 г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по административному заявлению Орган В.Л. к межрайонному отделу судебных приставов по Иркутской области УФССП России по Иркутской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу- исполнителю Музыка Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

в обоснование административного искового заявления Орган В.Л. указала, что определением Адрес районного суда Адрес от Дата ООО СК «Байкал Трейд Инвест» предоставлена рассрочка платежа по гражданскому делу № на ........ месяца в виде ежемесячных платежей. Первый платеж в сумме 75 000 рублей должен был быть осуществлен Дата. По состоянию на Дата платеж не поступил. Пристав Музыка Е.И. направила исполнительный лист ответчику только Дата.

Административный истец Орган В.Л. с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Музыка Е.И. в период с Дата по Дата, выразившееся в направлении исполнительного листа ответчику только Дата.

Административный истец Орган В.Л., представитель заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Музыка Е.И., представитель МОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица Быков Л.О., Кущенко Л.А., Молчанова Е.С., Чувашова И.А., Новикова Ю.А., представители заинтересованных лиц МИФНС России № 16 по Иркутской области, ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ранее судебным приставом- исполнителем МОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Музыка Е.И. в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в МОСП по ИОИП по Иркутской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Музыка Е.И. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест», общая сумма задолженности составляет ........ рублей. В состав сводного исполнительного производства входят ........ исполнительных производств по взысканию государственной пошлины в пользу ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска общей суммой задолженности в размере 26 796,70 рублей и взысканию задолженности в пользу физических лиц на общую сумму задолженности ........ рублей. Одновременно с возбуждением исполнительного производства для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. У должника — организации обнаружены расчетные счета в банках и банковских организациях, по каждому обнаруженному счету судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте и обращении денежных средств. На установленных счетах денежные средства отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД России и Гостехнадзор, за должником организацией автотранспортные средства не числятся. Актом выхода по адресу: Адрес, судебный пристав-исполнитель должника ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" не обнаружил, должник установлен по адресу: Адрес, офис №. Заместителю руководителя организации были вручены документы: постановление о возбуждении одного исполнительного производства, требование о предоставлении документов, дополнительно вручено предупреждение руководителю организации. С юриста организации истребована объяснительная, с пояснением о том, как и каким образом организация — должник готова исполнить требования исполнительных документов и что препятствует их исполнению. Судебным приставом — исполнителем направлен запрос в налоговый орган о наличии имущества у должника, а также о наличии (ведения) кассы в строительной компании, баланса за последний отчетный период. Дата, судебным приставом — исполнителем повторно осуществлен выход по адресу должника-организации, в результате чего в офисе ООО Строительная компания "БайкалТрейдИнвест" был осуществлен арест и изъятие имущества, а именно, компьютерной техники на общую сумму 5 000 рублей. Судебным приставом — исполнителем принят комплекс мер в соответствии со статьей 64, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, "Об исполнительном производстве". Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела судом установлено, что Дата Адрес районным судом Адрес рассмотрено гражданское дело № по иску Орган В.Л. к ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве; исковые требования удовлетворены частично; взысканы с ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» в пользу Орган В.Л. неустойка за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 140 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75 000 рублей.

Определением суда от Дата ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от Дата на ........ месяца в виде ежемесячных платежей по следующему графику: до Дата - 75 000 рублей; до Дата – 50 000 рублей; до Дата года– 50 000 рублей; до Дата – 50 000 рублей.

Дата истцу был выдан исполнительный лист ФС №, который поступил в МОСП по ИОИП УФСС по Иркутской области Дата.

Дата на основании указанного исполнительного листа в отношении ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя Орган В.Л.

Кроме того, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по Иркутской области на исполнении находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест»: №, возбужденное Дата в пользу взыскателя МИФНС № 16 по Иркутской области; №, возбужденное Дата в пользу взыскателя Новиковой Ю.А.; №, возбужденное Дата в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска; №, возбужденное Дата в пользу Кущенко Л.А.; №, возбужденное Дата в пользу Быкова Л.О.; №, возбужденное Дата в пользу взыскателя Молчановой Е.С.; № возбужденное Дата в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска; №, возбужденное Дата в пользу взыскателя ИФНС Росиии по Октябрьскому округу г. Иркутска; №, возбужденное Дата в пользу Чувашовой И.А.; №, возбужденное Дата в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Постановлением от Дата исполнительные производства №, №, №, №, №, № №, №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство №.

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Дата приставом получены из ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска сведения о наличии расчётных счетов ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест».

Также приставом получены сведения о наличии расчетного счета ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест», открытого в ПАО КБ «Восточный», остаток денежных средств на котором составляет 0 рублей.

Дата судебным приставом Музыка Е.И. в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Дата представителем должника получено требование о предоставлении документов ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест».

Во исполнение указанного требования должником представлены учредительные документы общества, бухгалтерские документы.

Дата в рамках сводного исполнительного производства приставом был направлен запрос в ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска о предоставлении бухгалтерского баланса в отношении ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест».

Дата работником ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест» приставу даны объяснения по вопросам исполнения требований исполнительных документов.

Дата в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об обращении взыскания на право требования денежных средств в размере 787,56, находящихся на депозитном счете МОСП, проведенных как возврат денежных средств от Дата.

Дата приставом в рамках исполнительного производства №, входящего в состав сводного исполнительного производства, осуществлен выход по месту нахождения должника ООО Строительная компания «БайкалТрейдИнвест», арест и изъятие имущества должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от Дата, актом описи и ареста имущества от Дата, актом изъятия арестованного имущества от Дата.

Рассматривая требования Органа В.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Музыки Е.И. в период с Дата по Дата, выразившегося в направлении исполнительного листа ответчику только Дата, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы-исполнители осуществляют функции по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу требований статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве при исполнении требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Оценивая доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава со ссылкой на то обстоятельство, что судебным приставом исполнительный лист был направлен лишь Дата, суд не соглашается с ними, находит их необоснованными, основанными на ином толковании положений закона. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность направления приставом исполнительного листа должнику. После получения исполнительного листа судебный пристав возбуждает в отношении должника исполнительное производство, принимает все возможные меры принудительного исполнения. В связи с изложенным суд оценивает доводы о бездействии судебного пристава с момента возбуждения исполнительного производства, то есть, с Дата, и до момента обращения в суд с настоящим иском.

В рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входит исполнительное производство, возбужденное в пользу Орган В.Л., судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение должником требований исполнительного документа: направлены запросы в кредитные и иные учреждения (органы) с целью установления имущества, в том числе денежных средств, должника; вынесено постановление о розыске счетов должника и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя; установлено фактическое место нахождения должника, по которому осуществлены исполнительные действия в виде ареста имущества должника. Судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя у суда отсутствуют. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, длительность неисполнения требований исполнительного документа в данном случае обусловлена не зависящими от пристава причинами, в связи с чем данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания бездействия названного должностного лица незаконным. Не согласие взыскателя с результативностью предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, неполучением денежных средств от должника на основании предоставленной рассрочки исполнения решения суда не может повлиять на выводы суда, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии пристава. Предусмотренный же Федеральным законом "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, формальный же пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя. Кроме того, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными, так как опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, факта бездействия пристава-исполнителя судом не установлено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение должником требований исполнительных документов. При таких обстоятельствах требования Орган В.Л. удовлетворению не подлежат.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

            административное исковое заявление Орган В.Л. к межрайонному отделу судебных приставов по Иркутской области УФССП России по Иркутской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к судебному приставу- исполнителю Музыка Е.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Музыка Е.И. в период с Дата по Дата, выразившегося в направлении исполнительного листа ответчику только Дата оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2017 года.

Судья                                                                                                      Е.П. Глебова