Решение по делу № 2-654/2021 (2-5742/2020;) от 17.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.11.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Колевинс Инвест Групп» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к ООО «Колевинс Инвест Групп» иск о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка. В обоснование требований представитель указал, что Постановлением Главы Петрово-Дальневской территориальной сельской администрации <адрес> № от 12.11.1998г ФИО1 выделен бесплатно в собственность земельный участок площадью 0.15 га в д.Тимошкино согласно ГПЗ № под строительство индивидуального жилого дома, земельный участок без установления границ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

31.05.2006г на основании договора, заключенного истцом с ООО "РУМБ-ГС" произведены землеустроительные работы, определены границы земельного участка, установлены межевые знаки. Однако, землеустроительное дело в отношении земельного участка истца было направлено на доработку, границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:230 совпали с ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 50:11:0050101:0065, собственником которого в настоящее время является ООО. «Колевинс Инвест Групп»

Считает, что при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет допущена реестровая ошибка.

Уточняя требования, просит установить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:230 согласно данным межевого плана, составленного ООО "РУМБ-ГС" от 21.06.2006г, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:0065, принадлежащего ООО "Коливенс Инвест Групп".

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах, в том числе указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050101:0065 площадью 106 000 кв.м. ранее принадлежал ООО "Диварекс", впоследствии был разделе на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:11:0050101:557 и 50:11:0050101:558, каждый площадью 53 000 кв.м.

15.12.2018г между ООО "Диварекс" и ООО "Коливенс Инвест Групп" заключен договор купли-продажи №-н\17, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050101:558 перешел в собственность покупателя. На момент заключения договора купли-продажи земельный участок и юридически, и фактически являлся свободным. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Красногорск считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку с момента предоставления ФИО1 земельным участком не пользовался, жилой дом в соответствии с целями приобретениями земельного участка не возвел.

Представитель третьего лица ООО "РУМБ ГС" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон и Администрации городского округа Красногорск, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Петрово-Дальневской территориальной сельской администрации <адрес> № от 12.11.1998г ФИО1 выделен бесплатно в собственность земельный участок площадью 0.15 га в д.Тимошкино согласно ГПЗ № под строительство индивидуального жилого дома, земельный участок без установления границ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Из объяснений истца следует, что он не имеет возможности установить фактическое местоположение земельного участка, предоставленного ему в собственность, поскольку в 2006г ему стало известно, что границы его земельного участка совпадают с границами земельного участка, собственником которого в настоящее время является ООО «Колевинс Инвест Групп».

Судом установлено, что 12.02.2004г ООО "Диварекс" по договору купли-продажи приобрело у Министерства имущественных отношений земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050101:0065 площадью 106 000 кв.м по адресу: <адрес>, севернее д.Тимошкино.

25.07.2011г решением собственника ООО "Диварекс" земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050101:0065 разделен на два земельных участка площадью 53 000 кв.м. каждый, которым присвоены кадастровые номера 50:11:0050101:557 и 50:11:0050101:558.

15.12.2018г ООО "Диварекс" в соответствии с договором купли-продажи №-н\17 продало земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050101:558 ООО "Коливенс Инвест Групп".

Для разрешения возникшего между сторонами спора и подтверждения (или опровержения) доводов участников процесса по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСЭ "Правое дело".

Заключением экспертизы установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:558, сведения о линейных размерах указанного земельного участка.

Установлено, наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:230 (определенных в июне 2006г специалистами геодезической фирмы ООО "РУМБ-ГС") с границами земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:558.

Наложение границ земельных участков можно рассматривать как реестровую ошибку. Для того, чтобы предложить вариант исправления реестровой ошибки, необходимо определить местоположение земельного участка на местности по характерным точкам, т.е. по точкам, которые его каким-либо образом обозначают на местности 15 лет и более.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:558 на местности обозначены забором по трем сторонам.

У границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:230 отсутствуют какие-либо ориентиры, например, ограждение в виде забора или его остатки, строение, хозяйственные постройки или их разрушенные части. Смежные земельные участки также не освоены. Инфраструктура, отраженная на Генеральном плане д.Тимошкино (л.д.22) отсутствует.

Предложить вариант исправления реестровой ошибки возможно при наличии на местности фактических границ двух земельных участков. в данном конкретном случае есть информация о фактических границах одного земельного участка, исходя из этого предложить вариант реестровой ошибки не представляется возможным, так как земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050101:230 по факту на местности отсутствует.

Эксперт ФИО3, допрошенный в судебном заседании 09.08.2021г свое заключение поддержал, дополнительно пояснил, что никаких металлических знаков (межевых), позволяющих определить границы земельного участка истца, на местности не имеется. Также отсутствует возможность привязки к дороге, иным объектам. Границы земельного участка :230 не могут быть определены.

Заключение экспертизы сторонами не оспорено, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что определить местонахождение границ земельного участка, в отношении которого на имя истца выдан правоустанавливающий документ не представляется возможным.

При этом следует учесть, что с момента предоставления земельного участка в собственность в 1998г доказательств использования ФИО1 земельного участка по его целевому назначению не представлено. Постановление о предоставлении истцу земельного участка обязывает истца согласовать план застройки земельного участка и проект дома, получить разрешение на застройку, ордер на раскопки и производство работ. Ни одно из указанных действий истцом не исполнено, земельный участок не освоен, не огорожен, как объект права не сформирован.

В 2004г при передаче земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:0065 ООО "Диварекс", в 2017г при передаче части земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:0065 ООО "Коливенс Инвест Групп", их границы с ФИО1 как с собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050101:230, и как смежным землепользователем, не согласовывались, поскольку фактические границы земельного участка истца не существовали. Земельный участок передан в собственность ООО "Диварекс", а затем в собственность ООО "Коливенс Инвест Групп" в установленном законом порядке, с 2004г права на земельные участки с кадастровым номером 50:11:0050101:0065 и с кадастровым номером 50:11:0050101:55, истцом не оспаривались.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований суд считает пропуск истцом исковой давности.

В соответствии со ст.195-196, 199-201 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о нарушении своих прав ФИО4 достоверно стало известно 24.08.2006г.

Таким образом, срок исковой давности истек 24.08.2009г, настоящий иск предъявлен 17.07.2020г. На уважительные причины пропуска срок истец не ссылается, о пропуске срока заявлено ответчиком – ООО "Коливенс Инвест Групп".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Колевинс Инвест Групп» о признании недействительным результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Каверина