Решение по делу № 33-298/2023 (33-14582/2022;) от 02.12.2022

34RS0019-01-2022-001706-10

Судья Топорков М.М. дело №33-298/2023 (№33-14582/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Федоренко И.В.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Рублеве С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ серии № <...> выданным отделом УФМС России по Волгоградской области в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № <...>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № <...> в размере <.......> руб., в том числе: просроченный основной долг - <.......> руб., просроченные проценты - <.......> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по задолженность по кредитной карте за счет наследственного имущества - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ серии № <...> выданным УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, во взыскании свыше указанной суммы отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <...>******№ <...> по эмиссионному контракту № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет № <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <.......> руб., в том числе: просроченный основной долг - <.......> руб., просроченные проценты - <.......> руб. Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО, ФИО

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк № <...>******№ <...> в размере <.......> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО, поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что судом не определены пределы стоимости всего причитающегося наследственного имущества по долгам наследодателя.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО кредитную карту № <...>******№ <...> с возможностью использования кредитного лимита в размере <.......> руб. под 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем, надлежащее исполнение кредитного обязательства прекратилось.

Согласно представленному расчету истцом задолженность по кредитной карте составляет <.......> руб., в том числе: просроченный основной долг - <.......> руб., просроченные проценты - <.......> руб.

Нотариусу Камышинского района Волгоградской области заявлено о принятии наследства по закону после супруга - ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО (л.д.106).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из перечисленных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к обоснованному выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб. <.......> коп.

В иске к ФИО суд отказал, поскольку он наследником к имуществу умершего ФИО не является.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривая решение суда первой инстанции приводит доводы о том, что вступать в наследство она не хотела, так как знала, что имущества у умершего супруга не имелось. Написать заявление о принятии наследства ее уговорил нотариус. Суд не установил стоимость наследственного имущества по долгу наследодателя.

Судебная коллегия с данными доводами согласиться не может по следующим основаниям.

Представителем ФИО по доверенности ФИО были представлены суду апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов о том, что у умершего ФИО не имелось имущества - завещание ФИО на имя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, свидетельства о праве на наследство по завещанию на данную квартиру, свидетельство о государственной регистрации и договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры, полученной по завещанию и покупке квартиры по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации на объект права по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» данные документы, принятые судебной коллегией новые доказательства не подтверждают отсутствие иного имущества у умершего ФИО

Кроме того, в материалах дела имеется наследственное дело № <...>, которое заведено нотариусом Камышинского района Волгоградской области ФИО по заявлению ФИО, которая заявила о принятии наследства по всем основаниям. Судом при принятии решения было установлено, что после смерти ФИО открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

Наследником к имуществу умершего является ФИО, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и наследство приняла, таким образом приняла обязательства наследодателя по возврату задолженности по кредитной карте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что умерший супруг был застрахован на случай смерти опровергаются ответом ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». ФИО в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Таким образом, все имеющиеся доказательства в совокупности обоснованно позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что в силу закона на наследника ФИО возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в частности, по исполнению условий договора по выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о том, что взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, дополнив второй абзац резолютивной части решения словами «в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества».

Апелляционную жалобу ФИО оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи