Решение по делу № 1-850/2024 от 18.11.2024

Дело № 1-850/2024

УИД 12RS0003-01-2024-003237-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Иванова О.Е., подсудимого Смирнова Р.В., его защитника – адвоката Богатова В.Г., представившего удостоверение № 354 и ордер серии АП24 № 005629, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении:

Смирнова Романа Вячеславовича, <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2020 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания 10 февраля 2023 года. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года установлен административный надзор на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Смирнов Р.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся
в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию
за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
при следующих обстоятельствах:

18 марта 2024 года до 11 часов 00 минут Смирнов Р.В., осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании постановления по делу
об административном правонарушении мирового судьи судебного участка
№ 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 06 марта 2024 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», находился в состоянии опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «БМВ 325I», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, Смирнов Р.В., находясь в состоянии опьянения, 18 марта
2024 года до 11 часов 00 минут подошел к автомобилю марки «БМВ 325I», государственный регистрационный знак №, припаркованному возле <адрес> сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение от <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В ходе данной поездки 18 марта 2024 года около 11 часов 00 минут, управляя указанным автомобилем возле дома № 5 по Воскресенскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Смирнов Р.В. остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ.

18 марта 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов
20 минут возле дома № 5 по Воскресенскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ старшим лейтенантом полиции НАГ, являющимся уполномоченным должностным лицом, Смирнов Р.В. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «БМВ 325I», государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, после чего Смирнову Р.В. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ старшим лейтенантом полиции НАГ, являющимся уполномоченным должностным лицом, 18 марта 2024 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов
31 минуты предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» № 003809, пройти которое Смирнов Р.В. согласился.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 18 марта 2024 года в период времени с 11 часов 20 минут до
11 часов 31 минуты в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» № 003809, у Смирнова Р.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 37 минут инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ старшим лейтенантом полиции НАГ, являющимся уполномоченным должностным лицом, Смирнову Р.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», пройти которое Смирнов Р.В. согласился.

18 марта 2024 года в период времени с 11 часов 48 минут до 12 часов
15 минут Смирнов Р.В., находясь в помещении ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Комсомольская, д. 81, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, отказался.

Тем самым Смирнов Р.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем и на основании п. 2 примечания к статье 264 УК РФ Смирнов Р.В. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Р.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что автомобиль марки «BMW 325i», государственный регистрационный знак №, после совершения вышеуказанного преступления продал ИДА за 445000 рублей. По существу предъявленного обвинения Смирнов Р.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Смирнова Р.В., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает с мамой и бабушкой, которая является инвалидом 2 группы по зрению.
Смирнов Р.В. осуществляет за ней уход. Он трудоустроен официально, а также обучается на 2 курсе Строительного техникума заочно. 20 февраля 2024 года Смирнов Р.В. приобрел автомобиль марки «BMW 325i», государственный регистрационный знак № у мужчины («перекупа»), которому автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи. Зарегистрировать автомобиль не себя не смог по причине отсутствия ПТС. Водительское удостоверение Смирнов Р.В. никогда не получал, но навык управления автомобилем у него имеется. 24 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок
10 суток, которое он отбыл. 18 марта 2024 года Смирнову Р.В. нужно было поехать в г. Йошкар-Олу. Он решил поехать на своем автомобиле марки «BMW 325i», государственный регистрационный знак №. 18 марта
2024 года около 11 часов, проезжая возле дома № 5 по Воскресенскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Смирнова Р.В. остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы. Смирнов Р.В. предъявил документы на автомобиль - СТС и договор купли-продажи. Инспектор ГИБДД попросил предъявить водительское удостоверение и полис ОСАГО. Во время общения с инспекторами ГИБДД Смирнов Р.В. сильно нервничал, так как понимал, что права управления транспортными средствами не имеет. Он сообщил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, где, проверив по базе данных, установил, что водительское удостоверение Смирнов Р.В. не получал, а также привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД отстранил Смирнова Р.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. Смирнов Р.В. согласился, продул воздух в прибор, результат составил 0,000 мг/л. С показаниями прибора Смирнов Р.В. согласился. После этого инспектор ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения
в наркологическом диспансере. Он согласился. В наркологическом диспансере Смирнов Р.В. продул воздух в прибор, результат также был отрицательным. Он думал, что после этого его отпустят, но оказалось, что необходимо проходить дополнительные тесты, процедуры, сдавать мочу, от которых Смирнов Р.В. отказался. Врачом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С инспекторами ГИБДД они вернулись на место остановки автомобиля, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Свою вину в совершении преступления Смирнов Р.В. признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. После совершенного преступления Смирнов Р.В. хотел продать автомобиль, так как он был неисправен и требовал дорогостоящего ремонта, сделать этого не мог, так как у него не было паспорта транспортного средства. При попытке связаться с собственником автомобиля, указанным в документах, он узнал, что у него имеется большое количество долгов, и он скрывается. Так как данный автомобиль продать Смирнов Р.В. не мог, он сдал его на запасные части
за 165 000 рублей. Денежные средства получал наличными, потратил на собственные нужды (л.д. 91-95).

В судебном заседании подсудимый Смирнов Р.В. указанные показания
подтвердил в полном объеме, за исключением показаний относительно продажи автомобиля на запчасти за 165000 рублей. Пояснил, что не хотел сообщать органам предварительного расследования о том, что продал автомобиль ИДА, поскольку он был без ПТС и требовал ремонта,
а также не хотел доставлять каких-либо проблем новому собственнику.

С целью проверки доводов подсудимого Смирнова Р.В. о продаже автомобиля в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ИДА, который показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль марки «BMW 325i», государственный регистрационный знак № у Смирнова Р.В. по договору, заключенному в простой письменной форме, стоимость автомобиля составила 445000 рублей. Автомашину он забирал сам со штрафстоянки, на учет в ГИБДД не ставил, поскольку на автомашину отсутствовал паспорт транспортного средства. В настоящее время указанный автомобиль ИДА продан по договору в простой письменной форме.

Согласно предоставленному в судебное заседание договору купли-продажи от 19 марта 2024 года Смирнов Р.В. продал автомобиль марки «BMW 325i», государственный регистрационный знак № ИДА за 445000 рублей.

Показания подсудимого Смирнова Р.В., свидетеля ИДА относительно реализации транспортного средства подтверждаются также представленным суду разрешением № 010018 от 19 марта 2024 года, выданным сотрудником БДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ОНР, согласно которому автомобиль марки «BMW 325i», государственный регистрационный знак № со штрафстоянки выдан владельцу ИДА (водительское удостоверение №).

Согласно карточке учета транспортного средства от 19 марта 2024 года собственником автомобиля «БМВ 325I», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ТОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 34).

Суд, проанализировав указанные выше документы, показания, данные Смирновым Р.В. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, признает их в целом правдивыми, объективными, последовательными и согласующимися с иными собранными по уголовному делу доказательствами. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием защитника, в условиях исключающих принуждение. Каких-либо замечаний в ходе допроса у Смирнова Р.В. не имелось. Суд признает их допустимыми доказательствами
и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания Смирнова Р.В., данные в ходе предварительного расследования и не подтвержденные в судебном заседании, в части продажи автомобиля на запчасти на сумму 165000 рублей, суд признает неправдивыми, не соответствующими действительности, в полном объеме опровергнутыми представленными суду доказательствами.

Вина Смирнова Р.В. установлена совокупностью доказательств, в том числе его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которые нашли подтверждение показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Данные доказательства получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу предъявленного Смирнову Р.В. обвинения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
НАГ (инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ) следует, что 18 марта 2024 года в дневную смену он с инспектором ДПС КАВ заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории ответственности отдела полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле. Около 11 часов 18 марта 2024 года они находились возле дома № 5 по Воскресенскому проспекту г. Йошкар-Олы и остановили автомобиль марки «BMW 325i», государственный регистрационный знак №, характер движения которого показался им подозрительным. На водительском сидении находился
Смирнов Р.В., который предъявил документы на автомобиль (свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля) и сообщил, что водительского удостоверения у него нет. При общении со Смирновым Р.В. они заметили у него признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом алкоголем от него не пахло. Было принято решение провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения. Они попросили Смирнова Р.В. выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль. Смирнов Р.В. сильно нервничал, вел себя возбужденно. В служебном автомобиле Смирнов Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 003809. Смирнов Р.В. согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Смирнова Р.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат 0,000 мг/л, с которым Смирнов Р.В. согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Смирнов Р.В. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Смирнову Р.В. предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Смирнов Р.В согласился. В наркологическом диспансере Смирнов Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. При проверке Смирнова Р.В. по базам данных ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение он никогда не получал. 24 февраля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Смирнов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, Смирнов Р.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле, автомобиль после проведения необходимых процессуальных действий задержан и помещен на штрафстоянку. Также НАГ показал, что служебные автомобили в обязательном порядке оборудованы видеорегистраторами, которые осуществляют непрерывную видео и звукозапись. Записи с видеорегистратора по факту задержания Смирнова Р.В. скопированы и записаны на диск, который вместе с собранным материалом направлен в ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 116-118).

Видеозаписи из служебного автомобиля сотрудников ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 18 марта 2024 года за период времени с 11 часов 19 минут до 11 часов 39 минут в ходе предварительного расследования осмотрены, описаны (л.д. 76-82), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 83).

На видеозаписях зафиксированы процедуры отстранения лица
(Смирнова Р.В.) от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На указанных видеозаписях Смирнов Р.В. уверенно опознал себя в момент процедуры его отстранения от управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтвердил в судебном заседании.

Помимо вышеизложенных вина Смирнова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 12 АО № 152164 от 18 марта 2024 года инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ старшим лейтенантом полиции НАГ
в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Смирнов Р.В., управлявший транспортным средством марки БМВ 325, государственный регистрационный знак №, 18 марта 2024 года в 11 часов 00 минут возле дома № 5 по Воскресенскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения
(л.д. 15).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 12 АР № 084867, чеку алкотектора 18 марта 2024 года в 11 часов
31 минуту возле дома № 5 по Воскресенскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Смирнов Р.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской номер прибора 003809. Показания прибора составили: 0,000 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у Смирнова Р.В.
не установлено. С показаниями прибора Смирнов Р.В. согласился (л.д. 16, 17).

Из свидетельства о поверке № С-АИ/17-11-2023/295389963 техническое средство измерения «Юпитер» заводской номер прибора 003809 поверено, срок поверки действителен до 16 ноября 2024 года (л.д. 18).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 12 АН № 104569 от 18 марта 2024 года
в 11 часов 37 минут 18 марта 2024 года возле дома № 5 по Воскресенскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ НАГ направил Смирнова Р.В., 14 октября
2002 года рождения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Смирнов Р.В. согласился (л.д. 19).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля
ЗЕС (врача ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер») следует, что 18 марта 2024 года в период с 11 часов 48 минут до 12 часов
15 минут ею проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Смирнова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлен соответствующий акт № 499. Освидетельствование производилось согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года номер 933н. Смирнов Р.В. направлен для прохождения освидетельствования сотрудником ДПС Госавтоинспекции РФ по РМЭ НАГ Одежда Смирнова Р.В. была грязная, видимых повреждений не было, жалоб не высказывал, реагировал замедленно, внимание концентрировалось недостаточно, речь была смазанная. От выполнения необходимых для освидетельствования процедур Смирнов Р.В. отказывался. В 11 часов 50 минут 18 марта 2024 года проведен анализ выдыхаемого Смирновым Р.В. воздуха на предмет обнаружения в нем паров алкоголя, результат был отрицательным, в связи с чем повторное свидетельствование не проводилось. От предоставления образца мочи для проведения химико-токсикологического исследования Смирнов Р.В. отказался. В акте медицинского освидетельствования зафиксирован отказ Смирнова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 73-75).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 499
18 марта 2024 года с 11 часов 48 минут до 12 часов 15 минут Смирнов Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20).

Автомобиль марки «BMW 325i», государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома № 5 по Воскресенскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл осмотрен, протокол осмотра от 18 марта 2024 года исследован в судебном заседании (л.д. 6-9).

Постановлением по делу об административном правонарушении
от 18 марта 2024 года Смирнов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ,
за управление 18 марта 2024 года в 11 часов 00 минут возле дома № 5 по Воскресенскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 500 рублей (л.д. 26).

Постановлением по делу об административном правонарушении
от 21 марта 2024 года Смирнов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление автомобилем марки БМВ 325i, государственный регистрационный знак А567ХА/799, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Смирнову Р.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2024 года Смирнов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 147).

Проанализировав показания допрошенных в судебном заседании лиц, сопоставив их с показаниями подсудимого, положенными в основу приговора, оценив их в совокупности, суд установил, что они в целом согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений
у суда не вызывает.

Считать показания свидетелей, изложенные выше и положенные судом в основу приговора, оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются в полном объеме совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные, процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии
с требованиями действующего административного законодательства, уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований
УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Смирнова Р.В., фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Смирнова Р.В. со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено.

Исследовав представленные суду и подробно изложенные в приговоре доказательства, оценив в совокупности оглашенные показания подсудимого Смирнова Р.В., показания свидетелей, имеющиеся видеозаписи, суд пришел
к твердому убеждению о виновности подсудимого Смирнова Р.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смирнов Р.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, судим (л.д. 127, 128), решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 декабря 2022 года в отношении него установлен административный надзор на срок
2 года (л.д. 140-143), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.125, 126), по заключению комиссии экспертов № 770 от 06 августа 2024 года психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в период содеянного у Смирнова Р.В. не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, учувствовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д. 100-101), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РМЭ характеризовался отрицательно (л.д. 139), по месту жительства и.о. главы Пекшиксолинской сельской администрации, инспектором АН МО МВД России «Медведевский», по месту трудоусройства директором ООО ТКП «<иные данные>», близким родственником СНИ (бабушкой) характеризуется исключительно
с положительной стороны (л.д. 152, 153, 154), обучается по заочной форме обучения в <иные данные>» (л.д. 155), осуществляет уход
за нетрудоспособным гражданином СНИ (инвалидом 2 группы
по зрению) – л.д. 156, 157.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова Р.В., суд
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеяном, молодой возраст, со слов, оказание помощи близким родственникам (маме и престарелой бабушке, имеющей инвалидность) -
л.д. 156, 157, осуществление благотворительной деятельности, объявление благодарности за помощь в тушении пожаров.

Отягчающих наказание Смирнова Р.В. обстоятельств судом по делу
не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных
с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания Смирнову Р.В. с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Смирнова Р.В., наличия смягчающих
и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, материального положения, социального статуса, поведения
Смирнова Р.В. во время и после совершения преступления, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению Смирнова Р.В., предупреждению совершения им новых преступлений, при этом применение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям
и принципам наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Смирнову Р.В. данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Смирнов Р.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения
в отношении Смирнова Р.В. в виде обязательства о явке, которая в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу отмене, изменению не подлежит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда защитников – адвокатов Аиповой М.Г.
в размере 1646 рублей (л.д. 179), Грачева А.В. в размере 5824 рубля (л.д. 180) за оказание юридической помощи Смирнову Р.В. в ходе предварительного расследования. В судебном заседании защиту Смирнова Р.В. осуществлял адвокат Богатов В.Г. по соглашению. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составила 7 470 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат взысканию со Смирнова Р.В., оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, трудоустроен, имеет постоянный доход.

Смирнов Р.В. совершил преступление с использованием автомобиля марки «БМВ 325I», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки «БМВ 325I», государственный регистрационный знак №
на момент совершения преступления зарегистрирован на ТОА,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании Смирнов Р.В. показал, что автомобиль он приобрел по договору купли-продажи, заключенному
в простой письменной форме, у ТОА, на учет указанный автомобиль
он не ставил.

После совершения преступления Смирнов Р.В. передал право собственности на автомобиль марки «БМВ 325I», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору купли-продажи транспортного средства от 19 марта 2024 года ИДА
за 445000 рублей.

Таким образом, на момент совершения преступления автомобиль марки «БМВ 325I», государственный регистрационный знак №, на котором передвигался Смирнов Р.В., принадлежал последнему и находился
в пользовании Смирнова Р.В. На момент рассмотрения уголовного дела в суде автомобиль выбыл из владения Смирнова Р.В. на основании договора купли-продажи между Смирновым Р.В. и ИДА, поэтому Смирнов Р.В. утратил право собственности на указанный автомобиль.

Таким образом, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1
ст. 104.2 УК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного
Смирнова Р.В. денежную сумму в размере 445 000 рублей, соответствующую стоимости отчужденного (с целью избежать конфискации транспортного средства в доход государства) автомобиля марки «БМВ 325I», государственный регистрационный знак №, в собственность Российской Федерации.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Смирнова Романа Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание
в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок
2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Смирнова Романа Вячеславовича в виде обязательства о явке до вступления приговора
в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со Смирнова Романа Вячеславовича в доход государства в счет

возмещения процессуальных издержек 7470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать,
то есть взыскать в собственность Российской Федерации со Смирнова Романа Вячеславовича стоимость отчужденного автомобиля в размере 445 000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток
со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова