Решение от 26.02.2020 по делу № 33-1471/2020 от 28.01.2020

стр. 118 г г/п 3000 руб.

Судья: Каркавцева А.А.

Докладчик: Смоленцев М.В.      Дело № 33-1471/2020     26 февраля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Главная инвестиционная компания» в лице представителя Капустина Арсения Липаритовича на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 ноября 2019 года по делу № 2-3278/2019, которым постановлено:

«исковые требования Бай Алексея Михайловича, Бай-Романовой Яны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки, признании акта приема-передачи недействительным удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в пользу Бай Алексея Михайловича неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в пользу Бай-Романовой Яны Ивановны неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего взыскать 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 7 мая 2019 года, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в отношении квартиры <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Бай Алексея Михайловича, Бай-Романовой Яны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Бай А.М., Бай-Романова Я.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» (далее – ООО «ГИК») о взыскании неустойки, признании акта приема-передачи недействительным.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта составила 2 144 000 руб., срок передачи – не позднее 1 января 2018 года. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, однако фактически квартира не передана вследствие неустранения ответчиком замечаний, указанных в претензии, составленной по результатам осмотра объекта строительства.

Просили взыскать с ООО «ГИК» неустойку за период с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 51 284 руб. 48 коп. в пользу каждого, штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. в пользу Бай А.М., признать недействительным односторонний акт передачи объекта долевого строительства, подписанный ответчиком.

В письменных возражениях ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился ответчик ООО «ГИК».

В лице представителя Капустина А.Л. подали апелляционную жалобу, в обоснование которой ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права. Указывают, что на основании судебных решений с ответчика взыскана неустойка в общей сумме 410 943 руб. 68 коп. Полагают, что оплата договора, произведенная одним из истцов (Бай-Романовой Я.И.), исключает возможность удовлетворения исковых требований в отношении истца Бай А.М. Ссылаясь на односторонний акт приема-передачи от 07 мая 2019 года, составленный ответчиком, считают необоснованным взыскание неустойки за период с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Не соглашаются с позицией суда в части признания одностороннего акта недействительным, поскольку смотровой лист строительной готовности жилого помещения от 28 февраля 2019 года в адрес ответчика не направлялся, представитель ответчика при составлении данного документа не присутствовал. Претензия об устранении недостатков направлена в адрес ответчика после составления одностороннего акта, в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии в период с 01 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года, что подтверждает тот факт, что ответчик был лишен права удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Считают, что наличие устранимых недостатков объекта долевого строительства не может свидетельствовать о безусловном нарушении ответчиком обязательств по передаче квартиры в срок.

Полагают, что факт несения истцом судебных расходов в размере 5 000 руб. материалами дела не подтвержден, квитанция к приходному кассовому ордеру не свидетельствует о фактическом несении расходов, поскольку в ордере отсутствуют сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет исполнителя юридических услуг, в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания с ответчика.

Просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

    В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, с подвальным и техническим этажами по <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщикам.

Цена договора составила – 2 440 000 руб. (п. 4.1. договора).

Пунктом 3.5 договора определено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «многоэтажного жилого дома» при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, но не позднее 1 января 2018 года, при этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривалось, что обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцами в полном объеме.

Вопреки условиям договора, объект долевого строительства ответчиком на момент обращения истца в суд не передан.

Истцами определен период взыскания неустойки с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой пришел к выводу о нарушении ответчиком, как застройщиком, срока передачи объекта долевого строительства заказчику, что предполагает наступление гражданско-правовой ответственности.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращался в суд с требованием о взыскании неустойки за различные периоды, требования были удовлетворены, что подтверждает факт неисполнения застройщиком обязательства о передаче объекта в срок, предусмотренный, законом и договором.

К такому выводу суд первой инстанции пришел на основе представленных суду доказательств, с чем судебная коллегия соглашается, исходя также из принципа правовой определенности, основанном на установлении факта нарушения прав истца решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2018 года по делу № 2-4692/2018, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 июня 2018 года по делу № 2-3501/2018, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27 августа 2018 года по делу № 2-4707/2018, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 октября 2018 года по делу № 2-5860/2018, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19 декабря 2018 года по делу № 2-4136/2018, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2019 года по делу № 2-491/2019, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 07 июня 2019 года по делу № 2-1629/2019, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 28 августа 2019 года по делу № 2-2357/2019.

Ответчик доказательств, подтверждающих факт передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не представил.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об уклонении истца от принятия объекта строительства и о составление акта о принятии в одностороннем порядке судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступлени░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 40-42).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░