Решение по делу № 33-2920/2016 от 11.05.2016

Докладчик Губарева С.А. Апелляционное дело № 33-2920/2016

Судья Мурадова С.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 г. г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Арслановой Е.А. и Ярадаева А.В.

при секретаре Тябукове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ильину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ильина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 марта 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее также АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ильину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30 апреля 2015 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Ильиным Ю.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <сумма> на срок по 30 апреля 2020 года под 31,5 % годовых. По условиям договора Ильин Ю.А. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре.

Далее истец указал, что сумма кредита Ильиным Ю.А. была получена, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом, и по состоянию на 12 февраля 2016 года его задолженность по кредитному договору составила 373982,75 рублей. Требования Банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности, направленные заемщику, были оставлены им без удовлетворения.

Приведя указанные обстоятельства и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 30 апреля 2015 года в размере 373982,75 рублей, в том числе 277500 рублей - основной долг; 37850 рублей – просроченный основной долг; 58632,75 - проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 13 мая 2015 года по 12 февраля 2016 года и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки 31,50% годовых.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца не участвовал.

Ответчик Ильин Ю.А. факт заключения кредитного договора не оспаривал, при этом ссылался на то, что денежные средства он брал не для себя, а для ФИО, который обязался сам возвращать кредит.

Решением суда постановлено взыскать с Ильина Ю.А. в пользу Банка по кредитному договору №... от 30 апреля 2015 года сумму основного долга в размере 277500 рублей, просроченный основной долг – 37850 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 12 февраля 2016 года – 58632,75 рублей и начиная с 13 февраля 2016 года по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 31,5% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6939,83 рублей.

Данное решение обжаловано Ильиным Ю.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 апреля 2015 года между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Ильиным Ю.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <сумма> на срок по 30 апреля 2020 года с процентной ставкой за пользование кредитом – 31,5 % годовых. Договором определено ежемесячное внесение платежей в счет возврата кредита.

Также судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и перечислил на счет Ильина Ю.А. <сумма>. В свою очередь Ильин Ю.А. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и в установленные договором сроки платежи в необходимом размере не вносил.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.4.7. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Несоблюдение заемщиком сроков внесения платежей подтверждается представленным истцом расчетом с указанием фактически произведенных Ильиным Ю.А. платежей, из которого видно, что заемщик допускал просрочки по уплате основного долга и процентов.

Из материалов дела также следует, что в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности.

Расчеты Банка приняты судом первой инстанции, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета в суд первой инстанции представлено не было.

Установив, что имело место нарушение условий договора со стороны заемщика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также руководствуясь указанными выше нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства ответчик брал не для себя, а для ФИО, который впоследствии обещал возвращать сумму кредита, на правильность постановленного решения не влияют, поскольку правового значения по данному делу не имеют, и не могут служить основанием для освобождения Ильина Ю.А. от взятых на себя обязательств.

Доводы жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему делу в связи с тем, что Ильин Ю.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО к уголовной ответственности, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, и ответчик ходатайство о приостановлении производства не заявлял.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Ильина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 21 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: