Решение по делу № 1-254/2016 от 12.10.2016

1-254/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2016 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретарях судебного заседания Лапохиной Д.С., Шкляр О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Майдановой О.В., помощника прокурора г.Партизанска Приморского края Мельниченко А.С.,

подсудимой Владимировой А.В.,

защитника - адвоката Бодянской М.И., представившей удостоверение №___, выданное <Дата>, и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Владимировой А.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова А.В. <Дата> в период времени с №___ до №___ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО 1 вышла из квартиры и не наблюдает за её действиями, подошла к пластмассовой коробке, стоящей у окна указанной комнаты, после чего достала лежащий в ней кошелёк, из которого тайно похитила денежные средства в сумме №___ рублей, принадлежащие ФИО 1, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Данное уголовное дело рассматривается судом по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку подсудимой Владимировой А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Владимирова А.В. пояснил, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновной себя признаёт полностью, заявила данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержала заявленное ею ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке, указав, что порядок проведения судебного заседания и последствия заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ей судьёй разъяснены и понятны, гражданский иск на сумму №___ рублей поддерживает.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, и с учётом мнения участников процесса считает возможным постановить приговор в отношении Владимировой А.В. в особом порядке принятия судебного решения без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Владимировой А.В. необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Владимировой А.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление, посягающее на право собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести; характеризующие данные о личности виновной, <данные изъяты>; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Владимировой А.В., в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Владимировой А.В., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Владимировой А.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления Владимировой А.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое было установлено в ходе предварительного расследования и подтверждено в судебном заседании пояснениями самой подсудимой, указавшей на состояние алкогольного опьянения, как на причину, способствующую совершению ею преступления, считая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Владимирова А.В. сама себя привела, сняло внутренний контроль за поведением виновной, вызвало внезапно возникший умысел на тайное изъятие чужого имущества, что и привело к совершению преступления.

Для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить Владимировой А.В. наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на определённый срок.

При назначении наказания оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Владимировой А.В. не имеется, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ распространяются на подсудимых при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, но при отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывая, что у Владимировой А.В. при наличии явки с повинной обоснованно установлено отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не применимы.

Постановляя обвинительный приговор Владимировой А.В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимой с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Владимировой А.В. не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Владимировой А.В. преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории тяжести совершённого Владимировой А.В. преступления.

Основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание за преступление достаточным для исправления подсудимой Владимировой А.В.

Учитывая содеянное, наличие у подсудимой Владимировой А.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным определить назначенное ей наказание с применением ст.73 УК РФ условно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО 1 к Владимировой А.В., в сумме №___ рублей обоснован и в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №___

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №___.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №___ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░