Решение по делу № 2-801/2017 от 03.02.2017

№ 2-801 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года                                            г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарасову С. Ю., Тарасовой К. С., Грибовой И. С., Шестаковой Л. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасову С.Ю., Тарасовой К.С., Шестаковой Л.А., Грибовой И.С. о взыскании долга по кредитному договору в размере 1887793,34 рубля, возврата государственной пошлины в размере 23638,97 рубля, судебных расходов в размере 1998 рублей, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2014 года Банк предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1870000 рублей под 12% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 10.11.2016 года размер задолженности по кредиту составляет 1887793,34 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1725235,88 руб., проценты за пользование кредитом – 102206,46 руб., неустойка за пользование кредитом – 60351 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают. Банк в соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.4,5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Тарасов С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством переданной телефонограммы (л.д. 70), в суд не явился. В представленном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом стоимость спорного жилого помещения, определенную оценщиком, не оспаривал, с оценкой согласен ( л.д. 75).

Ответчик Тарасова К.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 66), в суд не явилась. В представленном заявлении против исковых требований не возражала, рыночную оценку спорного жилого помещения не оспаривала. В случае ее неявки, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 64).

Ответчик Шестакова Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 67), в суд не явилась. В представленном заявлении против исковых требований не возражала, рыночную оценку спорного жилого помещения не оспаривала. В случае ее неявки, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 63).

Ответчик Грибова И.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством переданного СМС-извещения, что подтверждается отчетом об извещении (л.д. 69), в суд не явилась, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23.05.2014 года между Банком и Тарасовым С.Ю., Тарасовой К.С., Шестаковой Л.А., Грибовой И.С. заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1870000 рублей под 12% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-15).

    В соответствии с п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1.1. договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно графику платежей, подписанному Тарасовым С.Ю., Тарасовой К.С., Шестаковой Л.А., Грибовой И.С., при заключении кредитного договора и являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №, размер ежемесячного аннуитетного платежа, за период с 23.06.2014 г. по 23.08.2023 г. по кредиту составляет 24360,95 рублей, за период с 23.09.2023 г. по 23.05.2029 рублей в размере по 14652,72 рублей, дата внесения последнего платежа в сумме 16913,4 рублей – 23.05.2029 г. (л.д.17,18).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.1. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>) (л.д. 7).

Согласно п.п. 2.2 договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (л.д.12, оборот).

Выдача кредита была произведена 23.05.2014 года посредством перечисления денежных средств в сумме 1870000 рублей на счет Тарасова С.Ю. №. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (л.д.9).

По договору купли-продажи от 23.05.2014 года, заключенному между Борисенко Т.А., Борисенко С.И., Борисенко А.С., Денисенко И.С., с одной стороны, и Тарасовым С.Ю., Тарасовой К.С. с другой стороны, последние приобрели в собственность жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20). Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Тарасовым С.Ю., Тарасовой К.С. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29.05.2014 года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.19).

Кроме того, во исполнение условий договора кредита составлена закладная (л.д. 76-79), которой удостоверены права ПАО «Сбербанк России» по обеспеченному ипотекой обязательству.

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 13, оборот).

    Из представленного Банком расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, вносились заемщиком нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж произведен 01.06.2016 года, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 7,8).

По состоянию на день принятия решения созаемщиками не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

По состоянию на 10.11.2016 г. задолженность ответчика перед истцом составила 330803,63 рубля, из которых:

- задолженность основному долгу – 1725235,88 руб. из расчета: 1870000 (выдано)-(137761,64+7002,48 (погашено),

- проценты за пользование кредитом – 102206,46 руб.,

- неустойка за пользование кредитом – 60351 руб. (л.д.6)

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.4.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку по просроченному основному долгу в сумме 20368,33 рублей и неустойку по просроченным процентам в размере 39982,67 рублей, а всего размер неустойки составляет – 60351 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1887793,34 рублей.

При этом, руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру на основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ООО «Альянс – Оценка» от 24.10.2016 г., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, составляет 1302000 рублей (л.д. 26).

Учитывая, что сторонами определена начальная продажная стоимость указанной квартиры, оценка квартиры ответчиками не оспорена, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответной стороной каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ об иной стоимости залогового имущества не представлено, суд считает, что требования Банка о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащую ответчикам      квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете ООО «Альянс – Оценка» от 24.10.2016 г., в сумме 1041600 рублей, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при предъявлении искового заявления в суд, был представлен отчет № ООО «Альянс – Оценка» от 24.10.2016 г. об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 26).

За проведение указанной оценки ПАО «Сбербанк России» в ООО «Альянс-Оценка» было оплачено 1998 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2016 г. (л.д.27).

В связи с тем, что истец ПАО «Сбербанк России» понес расходы по оплате услуг оценщика при рассмотрении заявленного спора, суд считает возможным указанные расходы взыскать с ответчиков Тарасова С.Ю., Тарасовой К.С., Шестаковой Л.А., Грибовой И.С. в солидарном порядке.

Также, как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 23638,97 руб. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчиков Тарасова С.Ю., Тарасовой К.С., Шестаковой Л.А., Грибовой И.С. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тарасова С. Ю., Тарасовой К. С., Грибовой И. С., Шестаковой Л. А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 1887793,34 руб., возврат государственной пошлины в сумме 23638,97 руб., судебные расходы в сумме 1998 руб., всего 1913430 (один миллион девятьсот тринадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 31 копейку.

            Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 23.05.2014 года, на <адрес>, с кадастровым номером 24:43:0127030:297, принадлежащую Тарасову С. Ю., Тарасовой К. С., расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену 1041600 (один миллион сорок одну тысячу шестьсот) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                               Н.В. Гудова

    Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 г.