Решение по делу № 2-279/2022 от 15.04.2022

50RS0012-01-2022-000381-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                                                                    г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2022 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по Договору банковской <данные изъяты>2 и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по Договору банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указав, что 09.09.2016    г. между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>3, на основании Заявления о предоставлении целевого займа Ответчику заключили Договор займа <данные изъяты>. В соответствии с пп. 2.1, 2.3 Заявления Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «<данные изъяты>» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи». Заявление Ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между Ответчиком и АО «<данные изъяты>», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет <данные изъяты> и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору <данные изъяты> направлена банковская карта. 17.10.2017г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «<данные изъяты>» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления. В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента Активации Клиентом Карты и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по нему. Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>», которые являются общими условиями Договора и Тарифами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 774 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.08.2019г. по 28.09.2021г. Расчет задолженности но Договору банковской карты /расчет требований: задолженность по основному долгу – 99 260,65 руб.; задолженность по процентам – 26 474,23 руб.; задолженность по комиссии – 678,66 руб.; задолженность по НСО – 0,00руб., а всего в размере 126 413,54 руб. 20.09.2021г. между АО «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, на основании которого права требования по Договору займа <данные изъяты> от 17.10.2017г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». По заявлению АО «<данные изъяты>» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 07.09.2020г. по заявлению <данные изъяты>3 судебный приказ отменен. Однако ответчик, в нарушение положений ст. ст. 309, 819 ГК РФ и Общих условий договора займа, до настоящего времени обязательства по договору не исполнил. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору банковской карты <данные изъяты> от 17.10.2017г., за период с 16.08.2019г. по 28.09.2021г. (774 календарных дней) в размере 126 413,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 728,27 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, почтовый конверт вернулся в адрес суда с пометкой «истек срок хранения» в отделении почтовой связи.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются и правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 09.09.2016г. между АО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>5 на основании Заявления о предоставлении целевого займа Ответчика заключили Договор займа <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 2.1, 2.3 Заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «<данные изъяты>» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту "Перекрестные продажи".

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и АО «<данные изъяты>», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет <данные изъяты> и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору <данные изъяты>, направлена банковская карта.

17.10.2017г. ответчик активировал карту посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО «<данные изъяты>» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «<данные изъяты>» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплате услуг банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении сверхлимитной задолженности в размере, установленном тарифами.

АО «<данные изъяты>» выполнило свою обязанность по предоставлению займа и перечислило <данные изъяты>3 денежные средства.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 774 календарных дней.

20.09.2021г. между АО «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, на основании которого права требования по Договору займа <данные изъяты> от 17.10.2017г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

По заявлению АО «<данные изъяты>» мировым судьей был выдан судебный приказ. Определением от 07.09.2020г. по заявлению <данные изъяты>3 судебный приказ отменен. (л.д. 45).

Однако ответчик, в нарушение положений ст. ст. 309, 819 ГК РФ и Общих условий договора займа, до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 126 413,54 рублей.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 16.08.2019г. (дата возникновения просрочки) по 28.09.2021г. (дата расчета задолженности). Сумма задолженности составила 126 413,54 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 99 260,65 руб.; задолженность по процентам – 26 474,23 руб.; задолженность по комиссии – 678,66 руб.; задолженность по НСО – 0,00 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по Договору банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд, полагает исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к <данные изъяты>3 подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства по договору займа в размере 126 413,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 3 728,27 рублей, уплаченной в соответствии с платежным поручением <данные изъяты> от 22.02.2022г. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по Договору банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по Договору банковской карты <данные изъяты> от 17.10.2017 г., за период с 16.08.2019г. по 28.09.2021г. в размере 126 413 (сто двадцать шесть тысяч четыреста тринадцать) рублей 54 коп.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728 (три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 27 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья                                         А.В. Прибылов