Решение по делу № 2-3061/2024 от 04.07.2024

дело № 2-3061/2024

56RS0009-01-2024-004676-36

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серезудтинова В.В. к Иноземцеву Д.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Серезудтинов В.В. обратился в суд с иском к Иноземцеву Д.Ю. в обоснование, которого указал, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <Дата обезличена>, ответчик признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного <Номер обезличен> УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред в размере 100 000 рублей, выразившихся в совершении преступления против его собственности, причинен ему крупный материальный ущерб и лишившего его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Истцу был причинены убытки, связанные с безвозвратной утратой автомобиля. Согласно приговору стоимость похищенного составляет 619 400 рублей. Истец считает что, несмотря на приговор в отношении ответчика, Иноземцев Д.Ю. обязан возместить ему убытки, исходя из реальной рыночной стоимости в настоящее время, то есть в размере 819 000 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей, убытки в размере 819 000 рублей, связи с похищением и уничтожением принадлежащего истцу имущества. Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с проведением оценки и оплаты услуг оценщика в размере 1500 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме в его пользу 5000 рублей.

Истец Серезудтинов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иноземцев Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения заседания извещен по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УМВД России по Оренбургской области ответчик зарегистрированы по адресу: <...>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указывает, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела Иноземцев Д.Ю. совершил (4 эпизода) хищения чужого имущества.

Так, приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, установлено, что <Дата обезличена> около <Номер обезличен> минут Иноземцев Д.Ю., находясь возле <...> город <...> муниципального района <...>, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, подошел к припаркованному автомобилю марки <Номер обезличен> г/н <Номер обезличен>, стоимостью 619400 рублей, принадлежащему Серезудтинову В.В., и при помощи неустановленного кодграберра проник в салон указанного автомобиля, где, повернув замок зажигания при помощи «свертка», тронулся с места на указанном автомобиле, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, обратив похищенное имущество свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив Серезудтинову В.В. ущерб в крупном размере на сумму 619 400 рублей.

Иноземцев Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <Номер обезличен> (4 эпизодам), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступление и причинение истцу Серезудтинову В.В. материального ущерба, состоит в прямой причинно – следственной связи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть, при наличии возражений относительно заявленных требований, ответчик обязан представить доказательства их обоснованности.

Ответчиком не представлено никаких возражений и доказательств их обоснованности, относительно обстоятельств, заявленных истцом и подтвержденными вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными, а исковые требования, заявленные Серезудтиновым В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении убытка в размере 819 00 руб., суд приходит к выводу, что истцом в ходе судебного заседания доказано, что ущерб причинен вследствие противоправных действий ответчика, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Серезудтинова В.В. и взыскивает с Иноземцева Д.Ю. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 819 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер денежной компенсации морального вреда, определяется судом в сумме 5 000 рублей, что основано на фактических обстоятельствах данного преступления, требованиях разумности и справедливости, отношения ответчика к совершенному преступлению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 1 500 рулей, расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Поскольку расходы на проведение оценки являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, сумма в размере 1500 рублей, подтверждающие квитанцией от <Дата обезличена>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления для обращения в суд в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика Иноземцева Д.Ю. в доход муниципального образования город Оренбург в размере 11690 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Серезудтинова В.В. к Иноземцеву Д.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Иноземцева Д.Ю. в пользу Серезудтинова В.В. убытки в размере 819 000 рублей, связи с похищением и уничтожением принадлежащего истцу имущества, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением оценки и оплаты услуг оценщика в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в сумме в его пользу 5 000 рублей.

Взыскать с Иноземцева Д.Ю. госпошлину в доход бюджета МО город Оренбург в размере 11690 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>