Решение по делу № 1-278/2018 от 22.12.2017

Дело № 1-278/18

Санкт-Петербург 28 июня 2018 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Скорниченко К.А., подсудимой Кудрявцевой Т.А., защитника – адвоката Мамедова М.Ф.о., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Давыдовой М.Е., Васильевой О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кудрявцевой Т.А., ранее судимой:

- 22 декабря 2016 года Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

- осужденной приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 22 декабря 2016 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 10000 рублей, наказание в виде штрафа не отбыто,

содержащейся под стражей с 30 апреля 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Кудрявцевой Т.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:

27 сентября 2017 года около 12 часов 30 минут Кудрявцева Т.А. была задержана сотрудниками полиции у дома Х за совершение административного правонарушения и доставлена в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра, проведенного 27 сентября 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, у нее обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащая амфетамин, массой 1,61 г, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, в крупном размере, которое Кудрявцева Т.А. умышленно, незаконно хранила при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ей понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кудрявцевой Т.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Кудрявцева Т.А. совершила умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, работала, ХХХ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, ХХХ.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Кудрявцевой Т.А. за преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд полагает возможным не назначать с учетом совокупности установленные обстоятельств дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для применения положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию суд не находит, поскольку с учетом совокупности установленных обстоятельств полагает невозможным исправление подсудимой при условном осуждении, без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление по данному приговору совершено подсудимой до постановления приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года, то окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 30 мая 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору наказания, частично отбытого по приговору суда от 30 мая 2018 года.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной, суд назначает на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, при постановлении приговора в особом порядке, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кудрявцеву Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу и наказание, частично отбытое по приговору суда от 30 мая 2018 года, с 30 апреля 2018 года по 27 июня 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей –– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: психотропное вещество и его упаковку уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденную от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Приговор вступил в законную силу