Решение по делу № 2-1603/2014 от 14.03.2014

№2-1603/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя истца В.Э.Ф, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика З.Е.Г – Я.А.М по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан - А.Р.Ф по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Резяповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.С.О к З.А.А, З.Е.Г, действующим в интересах несовершеннолетнего Т.А.О о признании права собственности на комнату,

У С Т А Н О В И Л:

Б.С.В действующая в интересах несовершеннолетнего Т.С.О обратилась в суд с иском о признании права собственности на комнату. В обоснование требований заявлено, что определением <адрес> районого суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по условиям которого стороны определили раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Т.О.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> доли на несовершеннолетних Т.А.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т.С.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сторонами признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> за Т.А.О и Т.С.О по <данные изъяты> долей за каждым. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ определен порядок пользования указанной квартиры- Б.С.В, Т.С.О выделены в пользование жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. Т.В.А, Т.А.О в пользование комната № площадью <данные изъяты> кв.м., также в соответствии с долями Б.С.В и Т.В.А заключены отдельные договоры на оплату помещения № и № и коммунальные услуги. После неоднократных уточнений исковых требований, просит признать за Б.С.В право собственности на <данные изъяты> доли в комнате № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире № дома № по ул.<адрес>, за Т.С.О право собственности на <данные изъяты> долей в вышеуказанной комнате.

Истец Б.С.В действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.С.О в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие, доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчики З.Е.Г, З.А.А, действующие в интересах несовершеннолетнего Т.А.О в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие с участием представителя Я.А.М

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица МУП ЕРКЦ ГО <адрес> по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом о чем уведомление, а потому суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя третьего лица.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть указанное дело без участия истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца В.Э.Ф исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель З.Е.Г, действующая в интересах несовершеннолетнего Т.А.А – Я.А.М исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан А.Р.Ф в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, считает удовлетворение данного иска приведет к существенному нарушению законных интересов несовершеннолетнего Т.А.О

Выслушав стороны, изучив и оценив по существу материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с Конвенцией от 4.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст.1 «Высокие Договаривающие Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

В соответствии со ст 3 ГПК РФ гражданин вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что выбор способа защиты гражданских прав способами, не противоречащими закону – право истца.

Определением <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Б.С.В к Т.В.А о разделе наследственного имущества утверждено мировое соглашение по условиям которого: истец Б.С.В, действующая в интересах несовершеннолетнего Т.С.О отказывается от исковых требований. Ответчик Т.В.А отказывается от оформления наследства и выделении супружеской доли на совместно нажитое имущество, оставшееся после смерти супруга Т.О.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Стороны согласны, что наследство будет оформлено в <данные изъяты> доли наследственного имущества на Т.А.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в <данные изъяты> доли наследственного имущества на Т.С.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сторонами признается право собственности на <данные изъяты> долей за Т.А.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру по адресу: <адрес>. Сторонами признается право собственности на <данные изъяты> долей за Т.С.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру по адресу: <адрес>. Указанное определение вступило в законную силу.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району <адрес> РБ по гражданскому делу № по иску Б.С.В,, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Т.С.О, ДД.ММ.ГГГГ к Т.В.А действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МУП ЕРКЦ УЖХ ГО <адрес> РБ об определении порядка пользования жилым помещением, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании коммунальных платежей постановлено: выделить Б.С.В, Т.С.О в пользование комнату № (по техническому паспорту) площадью <данные изъяты> кв.м., выделить в пользование Т.В.А действующей в интересах несовершеннолетнего Т.А.О жилую комнату № (по техническому паспорту) площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования – оставить в совместном пользовании сторон. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по вышеуказанным искам выступали в качестве сторон не выступали З.А.А, З.Е.Г, действующие в интересах несовершеннолетнего Т.А.О указанные постановления судов для рассматриваемого дела не имеют преюдициального значения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Б.С.В в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Т.С.О в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Т.А.О в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником <данные изъяты> долей в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст. 131 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государством подтверждено уже существующее право Б.С.В, Т.С.О, Т.А.О на спорное помещение.

Фактически, данным исковым заявлением истец оспаривает законность и обоснованность установленного права собственности на спорное помещение по долям.

В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право. То есть оспариванию подлежат те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право, в том числе правоустанавливающие документы.

Однако истцом Б.С.В, действующей также в интересах несовершеннолетнего Т.С.О не представлено доказательств незаконности определения указанных зарегистрированных долей в спорном помещении, установленных на основании определения об утверждении мирового соглашения от 25.05.2011.

Более того, требование истца основывается на указанном определении <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, требований о прекращении права долевой собственности с выделом объекта в натуре не заявлены.

К тому же, исходя из Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 №184, без разрешения требований о прекращении права долевой собственности решение о признании права на выделенный объект - комнату останется не реализуемым.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Однако, согласно абзацу 2 п.З ст. 252 ГК РФ права суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению (ст. 133 ГК РФ), существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартир принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Из представленных суду документов такой возможности не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таких исключений в данном случае судом не установлено.

Из технического паспорта квартиры № в доме № по ул.<адрес> следует, что указанная квартира состоит из двух жилых комнат <данные изъяты> кухни <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., встроенных шкафов <данные изъяты> кв.м., лоджии <данные изъяты> кв.м.

В собственности истца Б.С.В находится <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры <данные изъяты>

В собственности Т.С.О и Т.А.О находится по <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Таким образом, общая площадь жилого помещения, приходящегося на Б.С.В и Т.С.О составила <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Площадь жилой комнаты № квартиры № в д. № по ул.<адрес>

Из искового заявления следует, что истец просит признать за Б.С.В право собственности на <данные изъяты> доли в комнате №, то есть на <данные изъяты> кв.м., за Т.С.О <данные изъяты> доли, то есть <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Площадь мест общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> следовательно доля истцов на места общего пользования квартиры по заявленным требованиям составит: у Б.С.В <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> у Т.С.О <данные изъяты> кв.м<данные изъяты>

Таким образом, общая площадь испрашиваемого помещения значительно превысит площадь помещения, занимаемого на основании права собственности в соответствии с мировым соглашением <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь. Статьей 3 Конвенции закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Принимая во внимание, что необходимость в такой особой защите ребенка была предусмотрена в Женевской Декларации прав ребенка 1924 года и Декларации, прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года, и признана во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах (в частности, в статьях 23 и 24), в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (в частности, в статье 10), а также в уставах и соответствующих документах специализированных учреждений и международных организаций, занимающихся вопросами благополучия детей, принимая во внимание, что, как указано в Декларации прав ребенка, «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».

Таким образом, при вынесении решения суду необходимо соблюсти баланс прав и законных интересов несовершеннолетних лиц – как Т.С.О так и его родного брата Т.А.О.

Однако, удовлетворение исковых требований Б.С.В действующей в интересах несовершеннолетнего Т.С.О повлечет явное нарушение прав и законных интересов Т.А.О поскольку явно и несоразмерно уменьшит его право пользования и распоряжения на жилое помещение, поскольку в случае удовлетворения заявленных исковых требований его площадь составит <данные изъяты> кв.м. вместо <данные изъяты> кв.м. находящихся в собственности у Т.А.О в настоящее время.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Б.С.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т.С.О к З.А.А, З.Е.Г, действующим в интересах несовершеннолетнего Т.А.О о признании права собственности на комнату отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина