Решение по делу № 2-3406/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-3406/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Горн Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева А6 к Хабутдинову А7, Администрации Х о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев С.В. обратился в суд с иском к Хабутдинову М.М., Администрации Х (с учетом уточнений) мотивируя тем, что гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х Х принадлежит ему на основании Договора долевого участия в строительстве комплекса полуподземных гаражей от 00.00.0000 года, заключенного между ним (истцом) и гаражно-строительным кооперативом «Сокол - 99» в лице председателя Хабутдинова М.М. Земельный участок под гаражным боксом был предоставлен ГСК «Сокол-99» Администрацией Х на основании договора аренды У от 00.00.0000 года для проектирования комплекса полуподземных гаражей. Спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. С учетом изложенного, просит признать право собственности на гаражный бокс У, площадью 22, 6 кв.м., расположенный по адресу: Х «К».

В судебное заседание истец Прокопьев С.В. не явился, был извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хабутдинов М.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен путем направления заказной корреспонденции по единственному известному суду адресу: Х Вся направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчика – Администрации Х в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, поскольку каких-либо ходатайств об отложении дела со стороны последних в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:01000:1231, расположенный в Х по адресу: Х, общей площадью 1623, 38 кв.м. был предоставлен ГСК «Сокол-99» Администрацией Х на основании договора аренды У от 00.00.0000 года для проектирования комплекса полуподземных гаражей.

Гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х «К» был приобретен Прокопьевым С.В. 00.00.0000 года у гаражно-строительного кооператива «Сокол-99» на основании договора долевого участия в строительстве комплекса полуподземных гаражей, о чем свидетельствует копия указанного договора, имеющаяся в материалах дела.

00.00.0000 года, согласно акту приемки - сдачи выполненных работ ГСК «Сокол-99» передал Прокопьеву С.В. гаражный бокс У, находящийся по адресу: Х «К».

Согласно справки, выданной ГСК «Сокол-99» Прокопьев С.В. является членом ГСК «Соколо-99» и полностью выплатил паевый взнос за гараж, расположенный по адресу: Х. бокс У.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года следует, что гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х «К» соответствует санитарным правилам и нормативам.

В соответствии с заключением ООО «Систем эксперт» У КА от 00.00.0000 года гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 00.00.0000 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно представленного суду заключения «Научно-технический прогресс» У от 00.00.0000 года год основные несущие конструктивные элементы гаражного бокса У (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) обладают достаточной несущей способностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражный бокс У подлежит приемке в эксплуатацию.

Как следует из кадастрового паспорта от 00.00.0000 года гаражный бокс У имеет площадь 19,3 кв.м., площадь застройки сооружения 22, 6 кв.м.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время гаражный бокс, выстроенный на специально отведенном для строительства гаражного бокса земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьева А8 удовлетворить.

Признать за Прокопьевым А9 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 22,6 кв.м. расположенный по адресу: Х Х

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: