Решение по делу № 2-1524/2020 от 04.02.2020

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возмещении материального вреда, встречному иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд к ПАО «СКБ-банк» и ФИО3 с вышеуказанным иском и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ПАО «СКБ-банк» был заключен договор аренды жилого помещения № ******, согласно которому он передал указанному ответчику во владение и пользование две жилые комнаты, расположенные в трехкомнатной <адрес> по адресу <адрес>. Целевое использование имущества – проживание сотрудников ПАО «СКБ-банк». Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составила 25000 рублей в месяц и должна перечисляться арендодателю не позднее 2-го числа оплачиваемого месяца. При этом ответчик не оплатил аренду имущества за декабрь 2019 года, уведомления о досрочном расторжении договора от него также не поступало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор субаренды жилого помещения № № ******, согласно которому он передал указанному ответчику во владение и пользование одну жилую комнату, расположенную в трехкомнатной <адрес> по адресу <адрес>. Целевое использование имущества – проживание самого субарендатора ФИО3 Срок действия договора, с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 возвратил истцу арендуемое жилое помещение.

В ходе проведённого осмотра истцом было установлено, что переданному им по договорам аренды жилому помещению причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 185147 рублей 42 копейки. За вычетом суммы обеспечительного платежа 25000 рублей, внесенного ответчиком ПАО «СКБ-банк», размер причинённого вреда составляет 160147 рублей 42 копейки.

Просит взыскать с ответчика ПАО «СКБ-банк» в свою пользу задолженность по арендной плате за декабрь 2019 года в сумме 25 000 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера задолженности, составляющей 25 000 рублей 00 копеек, а также с обоих ответчиков в солидарном порядке - 160147 рублей 42 копейки в счет возмещения вреда, расходы по государственной пошлине.

Ответчик ПАО «СКБ-банк», в свою очередь, обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что фактически всей квартирой № ****** по адресу <адрес>, в период действия договоров аренды, заключённых ИП ФИО2 с ФИО3 иПАО «СКБ-банк», пользовался ФИО3 и его семья. Фактически действие договора аренды, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, в этот день квартира была возвращена арендодателю по акту и в полном объеме. При этом между ПАО «СКБ-банк» и ИП ФИО2 была достигнута договорённость о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует переписка по электронной почте. Соглашение о расторжении договора аренды и акт приёма-передачи жилого помещения ответчик ИП ФИО2 подписать отказался, поскольку соглашения о размере компенсации за ремонт возвращенного жилого помещения стороны не достигли. Поскольку фактически действие договора аренды прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы 25000 рублей 00 копеек, уплаченная за ноябрь 2019 года, является неосновательным обогащением ответчика, который также обязан вернуть сумму обеспечительного платежа, составляющая 25000 рублей 00 копеек. Просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 50000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине.

Представитель истца ИП ФИО2 - ФИО6в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ПАО «СКБ-банк» просила отказать, дополнительно к изложенному в исковом заявлении, в возражениях на встречный иск пояснила, что между ИП ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» не было достигнуто соглашение о досрочном расторжении договора аренды, уведомления от арендатора истец не получал. После того, как срок действия договора аренды ФИО3 истек, и квартира была освобождена, ничего не мешало арендатору ПАО «СКБ-банк» поселить в нее кого-то ещё из своих сотрудников. На осмотр квартиры телеграммами вызывались оба арендатора, однако, никто не явился. Все повреждения мебели и отделки были зафиксированы экспертом.

Представителя ответчика ПАО «СКБ-банк» и третьего лица ФИО3 - ФИО5 исковые требования ИП ФИО2 не признала, встречные исковые требованияПАО «СКБ-банк» поддержала в полном объеме и дополнительно к изложенному в возражениях на иск и встречном исковом заявлении пояснила, что фактически сотрудником банка ФИО3 была арендована вся квартира, поэтому при достижении им соглашения о прекращении действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил свое действие и договор аренды, заключённый с ПАО «СКБ-банк». Поэтому исковые требования ИП ФИО2 необоснованны.

Третье лицо на стороне истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в письменном отзыве на иск исковые требования ИП ФИО2 поддержала, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требованияИП ФИО2подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления ПАО «СКБ-банк» надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ПАО «СКБ-банк» был заключен договор аренды жилого помещения № ******, согласно которому истец передал указанному ответчику во владение и пользование две жилые комнаты, расположенные в трехкомнатной <адрес> по адресу <адрес>. Впоследствии дополнительными соглашениями к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен аренды указанного имущества № ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора аренды жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, помещение было передано арендатору ПАО «СКБ-банк» для проживания его сотрудников.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор субаренды жилого помещения № № ******, согласно которому истец передал указанному ответчику во владение и пользование одну жилую комнату, расположенную в трехкомнатной <адрес> по адресу <адрес>. Впоследствии дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору субаренды срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора субаренды, целевое использование имущества – проживание субарендатора ФИО3 № ****** по адресу <адрес>, поскольку две жилые комнаты, арендованные ответчиком ПАО «СКБ-банк», были также переданы ему для проживания как сотруднику данного банка.

Как следует из пояснений представителей обеих сторон, ответчик ФИО3, будучи сотрудником ПАО «СКБ-банк», фактически пользовался всей переданной истцом ИП ФИО2 по договорам аренды квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям заключенного между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ПАО «СКБ-банк» договор аренды жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4 договора), срок аренды помещения – по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды действует до окончания срока аренды и может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. При досрочном расторжении настоящего договора по инициативе арендатора, последний обязан направить арендодателю уведомление за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 4.7 договора).

Оценив представленные обеими сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факта досрочного расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку арендатор ПАО «СКБ-банк» не исполнил возложенную на него п. 4.7 указанного договора обязанность по уведомлению арендодателя ИП ФИО2 о расторжении договора аренды по своей инициативе. Указанное уведомление, как полагает суд, должно было быть направлено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор он намеревался расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ.

Такое уведомление, в силу ст. 165.1 ГК РФ, является юридически значимым сообщением, то есть сообщением, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Действительно, арендатором ПАО «СКБ-банк» было подготовлено соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи жилого помещения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, но направлены они были в адрес арендодателя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленное ответчиком почтовое уведомление. Уведомление истца о расторжении договора аренды в более раннюю дату, позволяющую считать указанный договор аренды расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, как того желает ответчик ПАО «СКБ-банк», последним не доказано и судом не установлено. Таким образом, досрочное расторжение договора аренды могло состояться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ срок аренды истек, а значит, и действие договора прекратилось, поскольку сведений о продлении срока аренды сторонами суду не представлено.

Настаивая на том, что договор аренды жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ фактически прекратил свое действие, а значит, и был досрочно расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» приводит доводы, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие договор субаренды, заключённый между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 Кроме того, факт достижения сторонами соглашения о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ следует из электронной переписки ответственного сотрудника ПАО «СКБ-банк» и супруги истца, третьего лица ФИО7

Вместе с тем, предметом договора аренды, заключенного между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3, является одна жилая комната в трехкомнатной квартире истца. Две другие комнаты – предмет договора аренды, заключённого с ПАО «СКБ-банк». В электронной переписке представителя ПАО «СКБ-банк» ФИО8 и третьего лица ФИО7 идет речь только о желании ФИО3 расторгнуть договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. Воля ПАО «СКБ-банк» на расторжение своего договора аренды в указанной электронной переписке не выражена. Акт приема-передачи жилой комнаты ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 Акт приема-передачи двух оставшихся жилых комнат между ИП ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» составлен и подписан не был.

Суд полагает, что ничего не мешало ответчику ПАО «СКБ-банк» после того, как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возвратил арендодателю ИП ФИО2 жилое помещение и покинул квартиру, и до истечения срока аренды (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) использовать арендованное жилое помещение в соответствии с указанными в договоре целями. Таким образом, правового значения для взаимоотношений сторон по договору аренды жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ факт прекращения действия договора аренды, заключенного в отношении одной из трех комнат с ФИО3, не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для досрочного расторжения договора аренды жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Договором аренды жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в сумме 25000 рублей 00 копеек, которая вносится арендатором ежемесячно не позднее 2-го числа оплачиваемого месяца (п.п. 3.1, 3.5). Кроме того, в соответствии с п. 3.9 договора аренды предусмотрена уплата в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора обеспечительного платежа в сумме 25000 рублей 00 копеек.

Обеспечительный платеж был уплачен ответчиком ПАО «СКБ-банк» в сумме 25000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается. Согласно платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также была внесена арендная плата за ноябрь 2019 года. Арендная плата за декабрь 2019 года ответчиком не вносилась.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, а срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за ноябрь 2019 года в сумме 25000 рублей неосновательным обогащением истца ИП ФИО2 не является, поскольку была получена им в соответствии с условиями договора, а ответчик ПАО «СКБ-банк», кроме того, обязан оплатить и последний месяц аренды – декабрь 2019 года.

Таким образом, требование первоначального истца ИП ФИО2 о взыскании с ПАО «СКБ-банк» суммы арендной платы за декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования ПАО «СКБ-банк» о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды и взыскании с ИП ФИО2 сумы арендной платы за ноябрь 2019 года как неосновательного обогащения, а также неустойки за неисполнения обязательств по договору удовлетворению не подлежат.

В силу положений с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору установленную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.3 договора аренды жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 5% от месячной арендной платы.

Истец ИП ФИО2 просит взыскать неустойку за период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 275 рублей 00 копеек, исходя из расчёта: 25000 рублей Х 01,% Х 11 дней.

Кроме того, истец требует взыскания в его пользу процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 рублей 00 копеек, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера задолженности, составляющей 25 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения причиненного жилому помещению вреда 160147 рублей 42 копейки.

В силу условий договоров аренды, заключенных ИП ФИО2 с ПАО «СКБ-банк» и ФИО3, в случае причинения вреда имуществу какой-либо из сторон, виновная сторона обязуется возместить ущерб, связанный с повреждением и/или уничтожением этого имущества в полном объеме (п. 5.2).

Акт приема-передачи жилой комнаты ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3, содержит сведения о повреждениях находящегося в квартире истца имущества, а именно: мебели, отделки стен и пола.

В обоснование требования о возмещении ему ущерба истцом представлено суду заключение специалиста ООО «Региональное агентство «Эксперт» № Э-111 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца, составляет 185147 рублей 42 копейки. Указанное заключение является подробным и обоснованным, к нему приложены акт осмотра жилого помещения истца и фотоснимки повреждений предметов мебели и отделки стен и пола, подробные расчеты стоимости работ и материалов, документы, свидетельствующие о наличии у эксперта соответствующего образования и квалификации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

При определении размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта квартиры истца) суд, принимает во внимание представленное истцом в дело доказательство, а именно, отчет об оценке № Э-111 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела ответчиком, не предоставлено.

Поскольку оба арендатора имели равное право пользование объектом аренды, и реализовали его одновременно, суд полагает, что ответственность должна быть возложена в солидарном порядке, исходя из того, что вред причинен арендаторами совместно.

Уплаченный ответчиком ПАО «СКБ-банк» обеспечительный платеж в сумме 25000 рублей 00 копеек подлежит зачету при установлении подлежащего возмещению размера материального вреда: 185147 рублей 42 копейки - 25000 рублей 00 копеек = 160147 рублей 42 копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ПАО «СКБ-банк» задолженность по арендной плате за декабрь 2019 года в сумме 25 000 рублей 00 копеек, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера задолженности, составляющей 25 000 рублей 00 копеек, в ответчиков ФИО3 и ПАО «СКБ-банк» в солидарном порядке - 160147 рублей 42 копейки в счет возмещения ущерба.

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО «СКБ-банк» суд отказывает в полном объеме.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ИП ФИО2 частично удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 402 рубля 95 копеек – солидарно с обоих ответчиков и 502 рубля 00 копеек – с ответчика ПАО «СКБ-банк». Поскольку истцом при подаче иска должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 4908 рублей 45 копеек, а уплачена сумма 4904 рубля 95 копеек, в доход муниципального образования «<адрес>» с ответчика ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию государственная в сумме 03 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате за декабрь 2019 года в сумме 25 000 рублей 00 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 275 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от размера задолженности, составляющей 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 160147 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 402 рубля 95 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 502 рубля 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3 рубля 50 копеек.

В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.