Решение по делу № 2-9009/2024 от 09.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года         г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием ответчика Токмакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Токмакову Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Токмакова Е.А. задолженности по процентам, образовавшейся в период с 12.11.2008 по 27.12.2018 включительно, в размере 88 604,33 руб., а также государственной пошлины в размере 2 858 руб., ссылаясь на то, что 12.03.2007 между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №38-008615. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятых на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика за период с 12.11.2008 по 27.12.2018 образовалась задолженность в размере 251 625,58 руб. 27.12.2018 ТРАСТ (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-02-УПТ. Предъявляемые требования к взысканию составляют 88 604,33 руб., и образовались за период с 12.03.2007 по 27.12.2018. 27.12.2018 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Токмаков Е.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12.03.2007 между ТРАСТ (ОАО) и Токмаковым Е.А. заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. под 17,5 % годовых, на срок 36 мес., до 12.03.2010.

При этом, заемщик обязался возвращать кредит вместе с начисленными на него процентами путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит, а заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита исполнил не в полном объеме, чем нарушил условия договора, внеся последний платеж по кредиту, процентам и комиссиям 12.07.2007 в общем размере 130 731,01 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с изложенным, у Токмакова Е.А. за период с 12.11.2008 по 27.12.2018 образовалась задолженность в размере 251 625,58 руб. Данный расчет суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям договора, не нарушает требований закона, ответчиком надлежащими доказательства не опровергнут.

27.12.2018 ТРАСТ (ПАО) уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-02-УПТ.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 88 604,33 руб., и представляют собой проценты за пользование займом, задолженность по которым образовалась за вышеуказанный период.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора и графика платежей к нему, погашение кредита и начисленных на него процентов осуществлялось путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в соответствии с данным графиком.

Следовательно, о нарушении своих прав истцу в отношении каждого платежа по кредиту в силу приведенных норм должно было стать известно при нарушении заемщиком срока внесения и размера очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Срок для полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору определен датой внесения последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком, которой являлось 12.03.2010.

Следовательно, в силу приведенных норм срок исковой давности по требованиям применительно к последнему платежу по кредитному договору истек 12.03.2013, и соответственно, к указанной дате истек также по более ранним платежам, установленным графиком погашения.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июле 2023 года, и определением мирового судьи от 02.08.2023 судебный приказ от 13.07.2023 был отменен.

Таким образом, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности по данным требованиям истца был пропущен, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Токмакову Е.А. о взыскании задолженности по процентам за период с 12.11.2008 по 27.12.2018 в размере 88 604,33 руб., государственной пошлины в размере 2 858 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 4 декабря 2024 года.

Копия верна             судья С.С. Кононов