Решение по делу № 2-3904/2018 от 15.08.2018

гр. дело № 2-3904/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составепредседательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием представителя истца по доверенности Учава Т.А., представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Нечаева И.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Сергея Алексеевича к администрации городского округа город Воронеж, Бочарову Виктору Александровичу о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Бочаров С.А. обратился в суд с настоящим иском, указал, что он является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 31/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, совладельцами которого являются ответчик Бочаров В.А. и третье лицо по настоящему делуХодоско Г.А. На земельном участке истцом самовольно возведен объект лит. А7, разрешение на строительство не выдавалось.

В связи с изложенным истец уточнил исковые требования (л.д.110,111), просит сохранить жилое помещение с учетом самовольной постройки Лит. А7 вреконструированном и перепланированном состоянии расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 111.8 кв.м.

Истец Бочаров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.181).

Представитель истца по доверенности Учава Т.А. иск поддержала, пояснилаизложенное.

Ответчик Бочаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л.д.179), ранее в судебном заседании с иском согласился.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронежпо доверенности Нечаев И.А. полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Ходоско Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л.д.179).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе жилой дом, часть жилого дома (ч.1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2).

С учетом данных положений закона суд считает, что правоотношения сторон регулируются не только гражданским, но и жилищным законодательством.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, свидетельств, решений, инвентаризационного дела, обозреваемого в судебном заседании и копии из которого имеются в деле, судом установлено, что истец является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 31/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.5-6), совладельцами которого являются ответчик Бочаров В.А. и третье лицо по настоящему делу Ходоско Г.А.(л.д.8-9,80-86). На земельном участке истцом самовольно возведен объект лит. А7, разрешение на строительство не выдавалось, поскольку истец не обращался за его получением (л.д.7).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лици не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ) (п.3).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22).

Пунктом 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ 17 выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании вышеизложенных доказательств и исходя из вышеназванных разъяснений, суд считает, что спорное помещение не является вновь созданным объектом.

Во исполнение разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. № 10) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», определением суда от 25.09.2018г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.133).

По заключению судебного эксперта №12/10/2018-78 от 12.10.2018 г. ООО «ГлавКадастрЦентр» (л.д.148-175) на основании сравнительного анализа, результатов осмотра с представленными требованиями строительных и иных норм и правил, анализа представленных материалов дела, сделан вывод о том, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение строения Лит.А7, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, предъявленным к жилым помещениям, и является жилым строением вспомогательного назначения. Обследуемое строение Лит.А7 расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. по своим архитектурно-планировочным признакам и техническому состоянию не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд руководствуется ст. ст. ст. 86, 67, 187 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной деятельности, заключение не оспорено участвующими в деле лицами.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и собранных по делу доказательств суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Сохранитьвпереоборудованном состоянии помещение Лит. А7, расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ