Решение по делу № 2-841/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-841/2024

УИД 59RS0042-01-2024-002294-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка             1 октября 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Одинцову Ивану Алексеевичу о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Одинцову И.А. о взыскании суммы задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что 13.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита <№>. В рамках заявления по договору <№> клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№> от 13.11.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№> от 13.11.2006; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 18.08.2011 банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 222,39 руб., не позднее 17.09.2011, однако требования банка клиентом не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 13.11.2006 по 28.08.2024 по договору <№> от 13.11.2006 в размере 64 222,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2126,67 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления Одинцова И.А. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, ответчику Одинцову И.А. был предоставлен кредит в сумме 6410,10 рублей, с ежемесячными платежами в сумме 1 180 рублей, срок кредита с 14.11.2006 по 14.05.2007. Кроме того, на основании заявления Одинцова И.А. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты от 13.11.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор <№> о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк открыл ответчику счет, выпустил карту на имя клиента, осуществил кредитование счета, установил размер лимита 20 000 рублей. ( л.д.21, 32)

По условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифами по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемыми частями указанного договора.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках договора (п. 4.10 Условий).

В соответствии с пунктом 4.11.1 Условий клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки. Заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе, о возврате Клиентом Кредита. Формирование и направление Банком Клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк (п. 1.5 и п. 4.17 Условий по карте), (л.д. 10-14).

Банк обязательства по договору исполнил, осуществлял кредитование счета, по сентябрь 2011 производилось зачисление наличных денежных средств на счет, погашение основного долга, текущих и просроченных процентов.

В связи с неисполнением Одинцовым И.А. своих обязательств по оплате минимальных платежей АО «Банк Русский Стандарт» 18.08.2011 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием оплатить до 17.09.2011 сумму задолженности в размере 64 222,39 руб. (л.д. 34).

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и соответствует положениям 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт. В установленный истцом срок, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Приказной порядок взыскания задолженности соблюден, определением мирового судьи судебного участка № 1 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края 12.04.2024 года ранее вынесенный 31.10.2023 судебный приказ в отношении Одинцова И.А. отменен на основании поступивших от должника возражений.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пукнта 18 постановления Пленума ВС РФ № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно пункту 1.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе, о возврате Клиентом Кредита. Формирование и направление Банком Клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, с целью погашения задолженности банк выставляет заемщику заключительный счет-выписку.

Таким образом, потребовав оплаты задолженности путем выставления ответчику заключительного требования, Банк изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, а течение срока исковой давности по требованиям о взыскании всей задолженности по кредиту, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», подлежит исчислению с даты окончания срока, указанного в таком требовании.

В рассматриваемом случае срок исковой следует исчислять с 17.09.2011.

Кроме того следует отметить, что исходя из смысла пункта 1.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк, то есть имеет место быть фактическое одностороннее расторжение кредитного договора.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 64 222,39 рублей с Одинцова И.А. 26.10.2023 уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 02.09.2024, то есть по истечении 5 месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку действие кредитного договора прекращено направлением заключительного счета, на дату обращения истца с рассматриваемыми требованиями срок исковой давности истек. Следует так же отметить, что сумма указанная в заключительном счете - выписке, образовалась на дату формирования счета, то есть на 18.08.2011, является полной суммой, что соответствует пункту 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», после доначисление сумм истцом не производилось, указанный истцом в настоящем исковом заявлении период образования с 13.11.2006 по 28.08.2024 неправомерен, не соответствует Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», при том, что суммы задолженности, как в заключительном счете, так и в исковом заявлении одинаковые.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к Одинцову И.А. в полном объеме.

Требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 126,67 рублей, не подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Одинцову Ивану Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 09.10.2024.

Судья                    подпись            О.А. Мень