Решение по делу № 2-119/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-119/1-2020

УИД 32RS0018-01-2020-000100-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Красная Гора              15 мая 2020 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Пыленок Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Пыленок Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» и Пыленок Н.Е. заключили договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Монеза» и ООО МКК «Монеза», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор №-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении). Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Брянской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пыленок Н.Е. судебный приказ отменен. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92699,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 980,98 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Пыленок Н.Е. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представила.

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и Пыленок Н.Е. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей, под 598,60% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор потребительского займа подписан Пыленок Н.Е. посредством электронной подписи (с использованием СМС кода). Порядок заключения договора предусмотрен «Общими условиями договора потребительского займа» и «Правилами предоставления микрозаймов».

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику займ в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской коммуникации с клиентом и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 699,13 рублей, в том числе: задолженность по договору займа в размере 30 000,00 рублей, начисленные проценты в размере 14 760,00 рублей, просроченные проценты в размере 44 772,00 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 3 167,13 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по договору займа полностью либо частично.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза» и Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро».

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» заключен договор №-СМ уступки прав требования (цессии), из которого усматривается, что ООО Микрокредитная компания «Макро» уступило АО «ЦДУ» права требования к Пыленок Н.Е., вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Пыленок Н.Е. обязательств по договору потребительского займа, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 699,13 рублей, в том числе: задолженность по договору займа в размере 30 000,00 рублей, начисленные проценты в размере 14 760,00 рублей, просроченные проценты в размере 44 772,00 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 3 167,13 рублей, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 980,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к Пыленок Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пыленок Н.Е. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 699,13 рублей, в том числе: задолженность по договору займа в размере 30 000,00 рублей, начисленные проценты в размере 14 760,00 рублей, просроченные проценты в размере 44 772,00 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 3 167,13 рублей.

Взыскать с Пыленок Н.Е. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд Брянской области.

Судья Сидоров Р.Н.

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2020 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2020 г.