Решение по делу № 33-1891/2022 от 16.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 2-507/2022

судья Тумурова А.А.

дело № 33-1891                                                              поступило 16 мая 2022г.

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2022 года                                                              г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи                    Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии              Мирзаевой И.И., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре                 Цыбиковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мункуева Мунко Анатольевича к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком

по апелляционной жалобе истца Мункуева Мунко Анатольевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                          У С Т А Н О В И Л:

    обращаясь с иском к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Мункуев М.А. просил установить факт пользования до 31.12.2010г. земельным участком с расположенным на нем жилым домом по адресу: Республика Бурятия, <...>, в указанных координатах.

Требования мотивированы тем, что Мункуев М.А. является пользователем вышеназванного земельного участка, на котором в 1999 г. им возведен жилой дом.

С указанного времени истец вместе со своей семьей постоянно проживает в этом доме по <...>.

Установление данного факта необходимо для узаконения земельного участка в порядке положений Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. ...-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

В судебное заседание истец Мункуев М.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мантатова П.С. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика МУ «Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Хамеруев А.Ю. не возражал против удовлетворения иска, указав, что в настоящее время ведется работа по передаче земель в муниципальную собственность.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не явился. Им были представлены письменные пояснения о том, что земельный участок, на котором самовольно возведен дом, входит в состав земельного участка с кадастровым номером <...>, который является федеральной собственностью в лице Минобороны России и предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. В связи с указанным обстоятельством признание факта владения и пользования земельным участком и жилым домом в порядке Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. ...-III не повлечет для заявителя каких-либо юридических последствий по возможности внеочередного приобретения указанного земельного участка в собственность, поскольку спорный участок является федеральной собственностью. Решением Советского районного суда <...> от ... удовлетворены исковые требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России к Мункуеву М.А. об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:020603:2 площадью около 973 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Вступившим в законную силу решением суда дом признан самовольной постройкой и установление факта владения земельным участков и домом фактически будет противоречить данному решению.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Мункуев М.А. просит решение суда отменить, поскольку оно вынесено при неправильном применении норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указано, что судом не принят во внимание довод о проведении в настоящее время процедуры по передаче земель из федеральной в муниципальную собственность, в ходе которой проведены работы по подготовке межевых планов по разделу земельных участков. Судом не оценены доказательства, свидетельствующие о пользовании участком с 1999г.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Мантатова П.С. просит решение суда отменить, указывая на доказанность пользования истцом названным участком. Пояснила, что в рамках настоящего дела возможность предоставления земельного участка в собственность истца не рассматривается.

Остальные лица в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что земельный участок по адресу: Республика Бурятия, <...>, используется Мункуевым М.А. самовольно, в отсутствие документов, подтверждающих законность его занятия.

На данном участке Мункуевым М.А. возведено жилое строение, общей площадью 46,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту, жилой дом возведен 2003 году, истец указан в качестве владельца дома.

Истец зарегистрирован по указанному адресу на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.11.2014г. об обязании Федеральной миграционной службы РФ по Республике Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ произвести его регистрационный учет.

Судом установлено, что земельный участок, занятый истцом, расположен в границах земельного участка, с кадастровым номером 03:24:000000:68, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности.

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Разрешая заявление Мункуева М.А., районный суд сослался на положения земельного законодательства.

Так, согласно подп. 5 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Районный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Мункуева М.А., и данный вывод суда правомерен.

Как следует из дела, Мункуев М.А. намеревается узаконить занимаемый им участок на основании республиканского закона от 16.10.2002г. ...-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности», который позволяет оформить в собственность самовольно занятые земельные участки при определенных условиях. И им предусмотрено, что граждане, претендующие на участок, должны представить ряд документов, в числе которых могут быть решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до ....

Однако, учитывая, что занимаемый Мункуевым М.А. участок является федеральной собственностью и его предоставление на основании вышеназванного закона невозможно, установление факта владения и пользования участком не имеет правового значения. Во всяком случае, на сегодняшний день данный вывод правомерен, т.к. принадлежность участка, отнесенного к федеральной собственности, не изменилась.

Судебная же защита, согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обратиться в суд может заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Т.е. постановленный судебный акт должен влечь для лица определенные последствия, восстановить, защитить интересы, права обратившегося, и он (акт) не может иметь сугубо превентивный или декларативный характер.

Между тем, правовых последствий в виде защиты права, получения возможности реализации права, предотвращения посягательства и т.п. установление названного факта, как уже было отмечено, не влечет. Даже при переходе прав на участок к муниципалитету, необходимость в судебном решении об установлении факта пользования участком отсутствует, поскольку у истца имеется регистрация по названному адресу, что допускает по республиканскому закону положительно разрешить вопрос об оформлении участка за Мункуевым М.А. Поэтому в судебном порядке просто установить данный факт для его констатации не представляется возможным.

Также следует заметить, что установлением указанного факта не может быть преодолено судебное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ, постановленное 19.11.2021г. по иску ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об обязании Мункуева М.А. освободить вышеуказанный земельный участок ввиду незаконности его занятия.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются. Обжалуемое решение, которым отказано в удовлетворении иска Мункуева М.А., по мнению коллегии, является законным, и оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.06.2022г.

председательствующий:

судьи: