Решение по делу № 2-242/2018 от 18.04.2018

Дело №2-242/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года       г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре ФИО55,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лихолетовой Ирины Ивановны, Дзюбяк Чеслава Ивановича, Киреевой Ирины Валентиновны, Ротовой Татьяны Ивановны, Андреевой Антониды Николаевны, Корчугановой Анны Ивановны, Корчуганова Сергея Викентьевича, Мезенцева Николая Егоровичя, Калачиковой Александры Николаевны, Федоровой Галины Николаевны, Федорова Николая Алексеевича, Опенко Андрея Михайловича, Проскуряковой Марии Давыдовны, Дзюбяк Валентины Лекандровны, Вагановой Галины Владимировны, Ваганова Виктора Ивановича, Кавкайкиной Ирины Викторовны, Карнушина Николая Григорьевича, Карнушиной Татьяны Ивановны, Кениг Кетвий Александровны, Чуракова Александра Геннадьевича, Стриго Сергея Иосифовича, Стрига Любови Ивановны, Сковородниковой Елены Борисовны, Сковородникова Виктора Михайловича, Власенко Валентины Васильевны, Стрига Александра Иосифовича, Дзюбяк Сергея Чеславовича, Ротовой Людмилы Ивановны, Ротова Александра Егоровича, Дзюбяк Нины Викторовны, Кононовой Людмилы Григорьевны, Стриго Елены Викторовны, Лихолетова Валерия Юрьевича, Малейкиной Ларисы Никовны, Шаталова Андрея Александровича, Зелениной Лидии Алексеевны, Сабельфельд Виктора Андреевича, Овчаренко Олега Александровича, Овчаренко Светланы Николаевны, Сабельфельд Анны Александровны, Киреева Николая Прокопьевича, Пинегиной Ульяны Леонтьевны, Пинегина Сергея Леонидовича, Шумаковой Надежды Анатольевны, Костина Алексея Леонидовича, Стрига Натальи Николаевны к Балякину Алексею Васильевичу о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей участником долевой собственности земельного участка необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указали на то, что являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Лихолетовой Ирине Ивановне принадлежит 46 долей, Дзюбяк Чеславу Ивановичу, Киреевой Ирине Валентиновне, Ротовой Татьяне Ивановне, Андреевой Антониде Николаевне, Корчугановой Анне Ивановне, Корчуганову Сергею Викентьевичу, Мезенцеву Николаю Егоровичу, Калачиковой Александре Николаевне, Федоровой Галине Николаевне, Федорову Николаю Алексеевичу, Опенко Андрею Михайловичу, Проскуряковой Марие Давыдовне, Дзюбяк Валентине Лекандровне, Вагановой Галине Владимировне, Ваганову Виктору Ивановичу, Кавкайкиной Ирине Викторовне, Карнушину Николаю Григорьевичу, Карнушиной Татьяне Ивановне, Кениг Кетвий Александровне, Чуракову Александру Геннадьевичу, Стриго Сергею Иосифовичу, Стрига Любови Ивановне, Сковородниковой Елене Борисовне, Сковородникову Виктору Михайловичу, Власенко Валентине Васильевне, Стрига Александру Иосифовичу, Дзюбяк Сергею Чеславовичу, Ротовой Людмиле Ивановне, Ротову Александру Егоровичу, Дзюбяк Нине Викторовне, Кононовой Людмиле Григорьевне, Стриго Елене Викторовне, Лихолетову Валерию Юрьевичу, Малейкиной Ларисе Никовне, Шаталову Андрею Александровичу, Зелениной Лидие Алексеевне, Сабельфельд Виктору Андреевичу, Овчаренко Олегу Александровичу, Овчаренко Светлане Николаевне, Сабельфельд Анне Александровне, Кирееву Николаю Прокопьевичу, Пинегиной Ульяне Леонтьевне, Пинегину Сергею Леонидовичу, Шумаковой Надежде Анатольевне, Костину Алексею Леонидовичу, Стрига Наталье Николаевне принадлежит по одной доле с оценкой в 209 баллогектаров.

Указывают, что в соответствии с требованиями ст. 13 Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), решили выделить земельный участок в счет своих долей, для чего Дзюбяк Ч.И. заключил с кадастровым инженером договор с целью подготовки проекта межевания земельного участка, общей площадью 6740380 кв.м.

Кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельного участка в соответствие с которым, из общего массива, включающего в себя 96 доли по 209 баллогектаров, в общую долевую собственность (Лихолетовой И.И. 1/2 доля и 46 собственников по 1/96 доле) выделяется участок площадью 6740380 кв.м., обозначенный под №, расположенный в границах кадастрового квартала №.

Согласование проекта межевания проводилось посредством опубликования извещения в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (29647). Проект межевания был утвержден всеми собственниками земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ от сособственника земельного участка ответчика Балякина А.В. кадастровому инженеру поступили возражения. В возражениях ответчик указал, что не согласен с выделением данного участка, так как выделение данного участка нарушает его интересы.

Считают возражения ответчика необоснованными. Из текста возражений не ясно в чем выражается несогласие, а так же в чем нарушены права ответчика. Возражение ответчика не содержит каких-либо возражений и несогласий относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка и расценивается истцами как просто несогласие с выделом земельного участка, что нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, представленные возражения ответчика объективно препятствуют завершению процедуры выдела земельного участка, в связи с чем, мы вынужден обратиться в суд с требованием о признании данных возражений необоснованными.

Со ссылкой на законодательные положения отмечают так же, что опубликование извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, а также извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка произведено в установленном законом порядке.

Просят признать необоснованными возражения ответчика Балякина Алексея Васильевича в части выделяемого земельного участка № в счет 96 земельных долей из исходного земельного участка №.

В судебном заседании представитель истцов по данному делу адвокат Медведева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам. Суду кроме прочего пояснила, что считает проведение землеустроительной экспертизы в рамках заявленных ее доверителями требований не целесообразным. Поскольку ее результаты не повлияют на разрешение процессуальных вопросов, являющихся предметом рассмотрения данного спора.

Представитель ответчика по данному делу Краузер В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил в иске отказать. Заявил о необходимости проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы, усомнившись в правильности определения проектом межевого плана площади выделяемого участка. Отметил, что по его мнению, нарушена процедура согласования проекта, поскольку отсутствовало общее собрание, нет протокола согласования границ, который прилагается к проекту межевания.

Третье лицо кадастровый инженер Гмыря А.А. в судебном заседании пояснил, что имеет место частичное наложение границ образуемого земельного участка на границы земельного участка, ранее определенного иным проектом межевания для ответчика Балякина А.В. Указал, что при определении площадей земельного участка учитывались категории земель, такие как пашня, сенокос, пастбища и т.п. Наложение границ земельных участков объяснил тем, что проекты заказывались различным инженерам и отсутствовали официальные сведения о чьих-либо притязаниях на участки. Кроме прочего указал, что стороной истцов была процедура проведения согласования проекта, поскольку каждый из сособственников земельных долей с ним ознакомился, о чем поставил свою подпись в проекте межевания.

Истцы, ответчик Балякин А.В., представители третьих лиц Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с выделом земельного участка в счет земельных долей регулируются положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона, правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Статьей 13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, чтоЛихолетова И.И. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности, так же по 1 доле принадлежат Дзюбяк Ч.И., Киреевой И.В., Ротовой Т.И., Андреевой А.Н., Корчугановой А.И., Корчуганову С.В., Мезенцеву Н.Е., Калачиковой А.Н.е, Федоровой Г.Н., Федорову Н.А., Опенко А.М., Проскуряковой М.Д., Дзюбяк В.Л., Вагановой Г.В., Ваганову В.И., Кавкайкиной И.В., Карнушину Н.Г., Карнушиной Т.И., Кениг К.А., Чуракову А.Г., Стриго С.И., Стрига Л.И., Сковородниковой Е.Б., Сковородникову В.М., Власенко В.В., Стрига А.И., Дзюбяк С.Ч., Ротовой Л.И., Ротову А.Е., Дзюбяк Н.В., Кононовой Л.Гр., Стриго Е.В., Лихолетову В.Ю., Малейкиной Л.Н., Шаталову А.А., Зелениной Л.А., Сабельфельд В.А., Овчаренко О.А., Овчаренко С.Н., Сабельфельд А.А., Кирееву Н.П., Пинегиной У.Л., Пинегину С.Л., Шумаковой Н.А., Костину А.Л., Стрига Н.Н. с оценкой в 209 баллогектаров земельного участка общей площадью 6740380 кв.м. расположенного в границах кадастрового квартала №.

Число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Право собственности истцов подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок кадастровый №, договорами купли-продажи, свидетельством о праве на наследство, и не оспаривается сторонами.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей, из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истец Дзюбяк Ч.И. обратился к кадастровому инженеру Гмыря А.А. с целью подготовки проекта межевания земельного участка, площадью 6740380 кв.м. на основании ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В деле имеется копия проекта межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером Гмыря А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Кадастровым инженером Гмыря А.А. в газете «Алтайская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (29647) опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровый номер и адрес исходного земельного участка № Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в: <адрес>.

Срок подачи возражений на проект межевания определен 30 дней с момента опубликования извещения, указаны почтовые адреса кадастрового инженера и заказчика проекта, контактные телефоны.

Из предоставленного истцом проекта межевания земельного участка видно, что стороной истца из общего массива, исходного земельного участка №, выделятся участок площадью 6740380 кв.м., включающий в себя 96 долейпо 209 баллогектаров.

Согласно п.п.12,14 ст. 13.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав (ранее - орган кадастрового учета) по месту расположения такого земельного участка.

Судом установлено, что в установленный законом тридцатидневный срок ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Гмыря А.А., ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» поступили возражения от Балякина А.В. следующего содержания: «На извещение, опубликованное в газете «Алтайская правда» № (29647) от ДД.ММ.ГГГГ, данное заказчиком, кадастровых работ Дзюбяк Чеслав Иванович о выделении земельного участка, расположенного в пределах участка с кадастровым номером № ориентир: <адрес>. Участок находится примерно: <адрес>, в 5 км от ориентира по направлению на север. Я, Балякин А.В. собственник земельных долей заявляю своё несогласие относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером № ориентир: <адрес>. Участок находится примерно: <адрес>. Выделение данного земельного участка нарушает мои права и законные интересы.

В приложении указана копия выписки из ЕГРП, подтверждающая право Балякина А.В. на земельные доли.

Согласно п.13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Поскольку наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с п. 15 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» инициировали рассмотрение данного спора в суде.

Оформленные в порядке, установленном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

Порядок образования земельных участков установлен главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Со слов представителя ответчика Краузера В.В. заслушанного в рамках рассмотрения данного дела, в настоящее время спорный земельный участок имеет частичные наложения с земельным участком, принадлежащим по праву собственности ответчику. Данный же факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и позиции третьего лица, Гмыря А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возражения ответчика основаны на несогласии выделить земельный участок истцам, что образуемый земельный участок по данному проекту межевания, вынесенному на согласование, пересекается с земельным участком, принадлежащим по праву собственности Балякину А.В.

Материалами дела установлено, что ответчик Балякин А.В. является собственником 10 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возражения поданы ответчиком в установленном законом порядке, сомневаться в принадлежности данных возражений ответчику не имеется.

Кроме того, Федеральным законом N 101-ФЗ не установлены критерии, случаи, при которых возражения могут быть отнесены обоснованным либо необоснованным.

В силу п. п. 14, 15 ст. 13.1 названного Закона, при наличии таковых возражений, подлежат рассмотрению в суде споры только о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, следовательно, при наличии поступивших возражений их обоснованность проверяется судом при разрешении земельного спора.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Бийского районного суда Алтайского края от 24.05.2018 по делу №2-219/2018 по иску Балякина Алексея Васильевича к Дзюбяк Чеславу Ивановичу, администрации Большеугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей участником долевой собственности земельного участка необоснованным в частности установлен факт наложения границ земельного участка, выделяемого Дзюбяк Ч.И. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, площадью 6740380 кв.м., (без пересечения между собой) на границы выделяемого Балякиным А.В. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>.

Указанное выше решение определением Алтайского краевого суда от 24 июля 2018 года оставлено без изменения.

Помимо прочего, суд в вышеуказанном решении приходит к выводу, что требуется уточнение местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

Приведенные выше доводы в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются судом при вынесении процессуального решения по данному делу.

Суд приходит к выводу о том, что без проведения уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выделение земельного участка истцов не может быть произведено, поскольку имеется спор о местоположении земельного участка с Балякиным А.В., т.е. выдел земельного участка истцов из земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах будет нарушать права Балякина А.В. как сособственника своего земельного участка.

При этом, отказывая стороне ответчика в проведении землеустроительной экспертизы, суд обращает внимание на тот факт, что требования об определении границ земельного участка, признании проекта межевания законным и т.п. стороной истца заявлены не были, а, следовательно, проведение экспертизы является нецелесообразным, выходящим за рамки рассматриваемых правоотношений.

Ответчик Балякин А.В. реализовал предоставленное ему пунктом 14 статьи 13.1 Закона право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. При этом ответчик мотивировали свои возражения в ходе рассмотрения дела, где у истцов имелась возможность уточнить основания таких возражений, а так же исковые требования.

Суд полагает, что возражения Балякина А.В. против выдела истцами своих долей по указанному в проекте межевания варианту являются обоснованными.

С учетом изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований к Балякину Алексею Васильевичу о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей участником долевой собственности земельного участка необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Лихолетовой Ирины Ивановны, Дзюбяк Чеслава Ивановича, Киреевой Ирины Валентиновны, Ротовой Татьяны Ивановны, Андреевой Антониды Николаевны, Корчугановой Анны Ивановны, Корчуганова Сергея Викентьевича, Мезенцева Николая Егоровичя, Калачиковой Александры Николаевны, Федоровой Галины Николаевны, Федорова Николая Алексеевича, Опенко Андрея Михайловича, Проскуряковой Марии Давыдовны, Дзюбяк Валентины Лекандровны, Вагановой Галины Владимировны, Ваганова Виктора Ивановича, Кавкайкиной Ирины Викторовны, Карнушина Николая Григорьевича, Карнушиной Татьяны Ивановны, Кениг Кетвий Александровны, Чуракова Александра Геннадьевича, Стриго Сергея Иосифовича, Стрига Любови Ивановны, Сковородниковой Елены Борисовны, Сковородникова Виктора Михайловича, Власенко Валентины Васильевны, Стрига Александра Иосифовича, Дзюбяк Сергея Чеславовича, Ротовой Людмилы Ивановны, Ротова Александра Егоровича, Дзюбяк Нины Викторовны, Кононовой Людмилы Григорьевны, Стриго Елены Викторовны, Лихолетова Валерия Юрьевича, Малейкиной Ларисы Никовны, Шаталова Андрея Александровича, Зелениной Лидии Алексеевны, Сабельфельд Виктора Андреевича, Овчаренко Олега Александровича, Овчаренко Светланы Николаевны, Сабельфельд Анны Александровны, Киреева Николая Прокопьевича, Пинегиной Ульяны Леонтьевны, Пинегина Сергея Леонидовича, Шумаковой Надежды Анатольевны, Костина Алексея Леонидовича, Стрига Натальи Николаевны к Балякину Алексею Васильевичу о признании возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей участником долевой собственности земельного участка необоснованным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                   Л.А.Шавердина