Решение от 27.06.2022 по делу № 02-2983/2022 от 11.03.2022

 

 

УИД  77RS0033-02-2022-005061-09

Дело  2-2983/2022

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

 

27 июня 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Калачян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИОВ. обратилось в суд с иском к ФИО ссылаясь на то, что дата в рамках достигнутой сторонами договоренности о предоставлении истцом ответчику займа, ФИОВ. предоставила ФИО на условиях возвратности на неопределенный срок денежные средства в размере сумма Заем был оформлен распиской. дата истец направила ответчику претензию с требованием возвратить заем в срок до дата, чего сделано не было. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата  сумма (л.д. 6-7).

Впоследствии ФИОВ., ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор займа, как и любое другое основание предоставления ответчику денежных средств, не подтверждено, изменила основание иска, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата  сумма

Истец ФИОВ. и ее представитель по доверенности фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.

Ответчик ФИОН. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г.  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата ФИОН. составил расписку о том, что он получил от ФИО сумма (л.д. 13).

дата истец направила ответчику претензию с требованием возвратить заем в размере сумма в срок до дата (л.д. 14-16).

дата ФИОВ. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о неисполнении ФИО. обязанности по возврату займа, постановлением от дата в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, игнорирует судебные извещения, тем самым проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными ей доказательствами.

Согласно пояснениям истца, перевод был совершен по просьбе ответчика, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Истцом представлена распечатка переписки в ВотсАпп, согласно которой пользователь по имени Татьяна спрашивает у пользователя под именем фио «когда будет возврат?», на что получает обещания «отдать», далее Татьяна сообщает, что 08.06 и 01.07 собеседник поучил от нее денежные средства и должен вернуть их, ответа на данное сообщение не имеется. Указанная переписка не может быть принята судом во внимание, т.к. получена без нотариального или иного удостоверения доказательств, по имеющимся данным достоверно установить личность собеседников не представляется возможным, содержание переписки не соотносится с конкретным обязательством.

Вместе с тем, факт передачи денежных средств подтвержден, наличие договоренности о предоставлении денежных средств на условиях возвратности и срочности, свидетельствовало бы о заключенности договора займа, однако, наличие такой договоренности документально не подтверждено.

Таким образом, следует исходить из того, что между сторонами отсутствуют договорные, обязательственные, деликтные и прочие взаимоотношения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, которое подлежит взысканию в полном объеме в размере сумма 

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата  проверен судом, верен с точки зрения соответствия законодательным положениям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно, проценты за указанный период подлежат взысканию в названном истцом размере  сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с ФИО (паспортные данные) в пользу ... (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может ░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

░░░░:                 

1

 

02-2983/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Обухова Т.В., Финансовый управляющий Мальцев Д.В.
Ответчики
Денисов Д.Н.
Суд
Чертановский районный суд Москвы
Судья
Астахова Т.Ю.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
11.03.2022Регистрация поступившего заявления
18.04.2022Заявление принято к производству
18.04.2022Подготовка к рассмотрению
13.05.2022Рассмотрение
27.06.2022Вынесено решение
20.10.2022Обжаловано
16.03.2023Вступило в силу
30.08.2023Обжаловано в кассации
09.10.2023Вступило в силу
18.04.2022У судьи
22.07.2022В канцелярии
09.08.2022Архив канцелярии
09.02.2023Направлено в апелляционную инстанцию
24.05.2023В канцелярии
25.05.2023Архив канцелярии
10.07.2023У судьи
14.07.2023В канцелярии
27.07.2023Архив канцелярии
04.09.2023Направлено в кассационную инстанцию
01.12.2023В канцелярии
27.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее