Решение по делу № 22-914/2022 от 19.04.2022

Судья Лоренц Л.Ф.     Дело №22-914

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                 19 мая 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Абрамова В.И.,

помощника судьи Веретенниковой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Абрамова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда от 25 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

заслушав выступление участников процесса,

установил:

Абрамов В.И. отбывает наказание на основании приговора Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания по данному приговору учтены судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2008 года и от 13 сентября 2012 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 03 декабря 2008 года Абрамов В.И. был осужден по ч. 1 ст. 159 (два преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Данное наказание отбыто 21 февраля 2012 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 13 сентября 2012 года Абрамов В.И. был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы. Данное наказание отбыто 21 июля 2017 года.

Осужденный Абрамов В.И. обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора от 16 июля 2018 года в соответствие с Федеральным законом №67 от 5 апреля 2021 года со смягчением наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения судом указано, что установленный по приговору от 13 сентября 2012 года рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения принудительных работ, введенных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Наказание по приговору от 03 декабря 2008 года Абрамовым В.И. отбыто и применение положений части 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ, не образует каких-либо юридических последствий, которые улучшают положение осужденного в настоящее время. Оснований для приведения в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора от 16 июля 2018 года не имеется, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение Абрамова В.И., законодателем не внесено. Требования осужденного о приведении приговора от 16 июля 2018 года в соответствие с Федеральным законом от 05 апреля 2021 года №67-ФЗ не могут быть удовлетворены, поскольку выдвинуты на основании несуществующего законодательного акта.

Осужденный в своей апелляционной жалобе указывает, что выводы суда ошибочны. Приговор от 03 декабря 2008 года, наказание по которому он отбыл, имеет неразрывную связь с приговором от 16 июля 2018 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание. Эта связь заключается в том, что при назначении наказания по приговору от 16 июля 2018 года учтена судимость по приговору от 03 декабря 2008 года. Применение положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ образует юридические последствия, в частности погашение судимости раньше и изменение вида рецидива преступлений, что улучшает положение осужденного в настоящее время. Федеральный закон от 05 апреля 2021 года №67-ФЗ «О внесении изменения в статью 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой 23 марта 2021 года и одобрен Советом Федерации от 31 марта 2021 года и не может являться несуществующим законодательным актом, как посчитал суд первой инстанции. Данный закон направлен на обеспечение дополнительной защиты прав граждан от необоснованного преследования по уголовным делам о незаконном сбыте наркотических средств, предусматривает иную квалификацию его действий. Апеллянт просит отменить постановление суда, привести приговоры от 03 декабря 2018 года и от 16 июля 2018 года в соответствие с Федеральными законами от 03 июля 2018 года №186-ФЗ и от 05 апреля 2021 года №67-ФЗ со смягчением наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор указал, что постановление суда является законным и обоснованным, выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с законом мотивированы.

Заслушав выступление участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По уголовно-процессуальному закону, к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, относится вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ (п. 13 ст. 397 УПК РФ). Федеральным законом от 05 апреля 2021 года №67-ФЗ, о применении которого к приговору от 16 июля 2018 года просит осужденный Абрамов В.И., внесены изменения не в уголовный, а в уголовно-процессуальный закон.

Наказание по приговорам от 03 декабря 2008 года и от 13 сентября 2012 года смягчению не подлежит, поскольку уже отбыто, и обернуть его вспять (заменить принудительными работами, введенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, отменить, сократить) возможным не представляется. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, наказание, которое отбывается лицом. Данное законоположение, как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 24 сентября 2012 года (№1817- О), не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно - правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Изменение категории преступлений по приговору от 03 декабря 2008 года в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420- ФЗ, является несправедливым, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных не впервые.

Каких либо иных изменений, влекущих за собой освобождение осужденного Абрамова В.И. от наказания либо смягчение наказания, не установлено. Истечение срока погашения судимости за одно или несколько преступлений в период отбывания наказания по последующему приговору смягчение наказания за собой не влечет. Наличие – отсутствие судимости устанавливается на момент совершения преступления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства.

При изложенных данных в удовлетворении ходатайства осужденного Абрамова В.И. отказано правомерно.

Ходатайство рассмотрено в судебном заседании в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Завьяловского районного суда от 25 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абрамова В. И. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна: