Решение по делу № 33-9450/2018 от 07.08.2018

Судья Орлова А.Ю.

Дело № 33-9450

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Фомина В.И., Симоновой Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.09.2018 года дело по апелляционной жалобе Боровской Татьяны Юрьевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Боровской Татьяны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 059 рублей 88 копеек, пени за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в размере 10000 рублей, с последующим их начислением с 12 октября 2017 года на сумму 48 059 рублей 88 копеек по деньфактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 507 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя истца Шакова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с иском к Боровской Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, указывая, что ответчик в период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****. До ноября 2014 года включительно управление многоквартирным жилым домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Пермское моделирование комфорта», которое в период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года предоставило ответчику услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилья и общедомового имущества, текущему ремонту на общую сумму 48 059 рублей 88 копеек, за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере 28 868 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 059 рублей 88 копеек, пени, начисленные за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года, в размере 28 868 рублей 37 копеек, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12 октября 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 рублей.

Представитель истца ООО «Пермское моделирование комфорта», ответчик Боровская Т.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Боровская Т.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Приводит доводы о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Копию искового заявления она не получала. По причине ее неявки в судебное заседание судом не были исследованы доказательства, которые подтверждают ее доводы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

(в редакции до 03.11.2015 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: ****, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** в форме заочного голосования от 03 мая 2011 года, постановления ФАС УО от 31 июля 2012 года по делу №**.

Ответчик Боровская Т.Ю. с 20.01.2012 года является собственником помещения с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.

За период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 48059 рублей 88 копеек.

В подтверждение размера задолженности истцом представлены выписка из лицевого счета №** и сведения о начислениях по периодам по лицевому счету №**.

За нарушение сроков уплаты по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени за период с 11 декабря 2014 года по 11 октября 2017 года в сумме 28868 рублей 37 копеек.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг по периоду образования задолженности, Боровской Т.Ю. не представлено, суд посчитал возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 48059 рублей 88 копеек, а также пени с учетом положении ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Не соглашаясь с принятым решением, Боровская Т.Ю. в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в ее отсутствие, что лишило ее возможности заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что требования ст. 113 ГПК РФ судом не нарушены, были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В адрес ответчика Боровской Т.Ю. было направлено судебное извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 26.04.2018 года, однако почтовая корреспонденция была возвращена "за истечением срока хранения" (л.д. 48).

Кроме этого, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 03.04.2018 года ответчик Боровская Т.Ю. была извещена о судебном заседании, назначенном на 11 часов 26.04.2018 года (л.д. 44).

Указанное свидетельствует о том, что ответчик заблаговременно была извещена о рассмотрении дела, следовательно, у нее имелась возможность заявить о пропуске истцом срока исковой давности, чего ей сделано не было.

Поскольку до вынесения решения судом первой инстанции Боровская Т.Ю. не заявила о пропуске срока исковой давности, такое заявление, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.04.2018 года без изменения, апелляционную жалобу Боровской Татьяны Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: