Решение по делу № 33-14244/2019 от 08.10.2019

Судья Курбанова М.Р. дело № 33-14244/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 29 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Петровой Т.П., Старковой Е.М.,

при секретаре Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2019 по иску Мартынюк Натальи Юрьевны к публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании банковских операций недействительными, возложении обязанности по совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика публичного акционерного общества РОСБАНК в лице представителя Венедиктова А.Ю.

на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мартынюк Натальи Юрьевны к публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании банковских операций недействительными, возложении обязанности по совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительными банковские операции по списанию денежных средств со счета Мартынюк Натальи Юрьевны в счет погашения процентов за период с 15 июня 2018 года по 17 октября 2018 года в сумме 77467 рублей 27 копеек по кредитным договорам № <...> от 20 декабря 2016 года, № <...> от 29 июня 2018 года, № <...> от 13 марта 2013 года, № <...> от 16 мая 2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК в пользу Мартынюк Натальи Юрьевны компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего взыскать сумму в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав с использованием средств видеоконференцсвязи Мартынюк Н.Ю., её представителя Мартынюк С.Ю., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Мартынюк Н.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) о признании банковских операций недействительными, возложении обязанности по совершению действий, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 15 июня 2018 года) требования заявителя Соловьева И.А. к должнику Мартынюк Н.Ю. признаны обоснованными, в отношении Мартынюк Н.Ю. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, требования заявителя Соловьева И.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Мартынюк Н.Ю. в размере 2106522 рубля 08 копеек основного долга.

В ходе процедуры реструктуризации при рассмотрении апелляционной жалобы Мартынюк Н.Ю. судом апелляционной инстанции установлено, что после возбуждения дела о банкротстве заявитель Соловьев И.А. 16 июля 2018 года обратился в Арбитражный суда Астраханской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Мартынюк Н.Ю. своих требований в размере 2106522 рубля 08 копеек, и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Мартынюк Н.Ю., в связи с отзывом исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2018 года исключено из реестра требований кредиторов Мартынюк Н.Ю. требование Соловьева И.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2018 года в части исключения из реестра требований кредиторов Мартынюк Н.Ю. требований Соловьева И.А. в размере 2106522 рубля 08 копеек оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе Мартынюк Н.Ю. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2018 года прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года) определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года отменено, производство по делу № А06-2400/2018 о несостоятельности (банкротстве) Мартынюк Н.Ю. прекращено в силу абзацев 6,7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с кредитными договорами истец является заемщиком по кредитным договорам, заключенными с ПАО РОСБАНК.

Вместе с тем в период с 15 июня 2018 года по 17 октября 2018 года банк продолжал начисление процентов по ставке, предусмотренной кредитными договорами, не применяя положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Разница начисленных и удержанных процентов за указанный период между процентной ставкой предусмотренной кредитным договором и ставкой рефинансирования составила сумму в размере 77467 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать недействительными банковские операции по списанию 77467 рублей 27 копеек денежных средств со счета должника – Мартынюк Н. Ю. в счет погашения процентов, неустойки за период с 15 июня 2018 года по 17 октября 2018 года, начисленных по кредитным договорам:№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>,а также применить последствия недействительности сделок, возложив обязанность на ПАО РОСБАНКперечислить сумму в размере 77467 рублей 27 копеек на остаток основного долга по кредитным договорам на 17 октября 2018 года; составить новый график платежей по возврату суммы основного долга и уплате процентов с учетом задолженности по основному долгу на 17 октября 2018 года;взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу истца неустойку в размере 79791 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф от суммы удовлетворенных судом требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель ПАО РОСБАНК в лице Венедиктова А.Ю. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из изложенных доводов, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения (п. 4 ст. 63 указанного Закона).

Согласно п. 4 Постановления ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 56 того же закона предусматривает, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что между ПАО РОСБАНК и Мартынюк заключено 4 кредитных договора: № <...> от 13 марта 2013 года – кредитная карта с беспроцентным периодом кредитования с кредитным лимитом 463000 рублей, процентная ставка 20,9 % годовых; № <...> от 20 декабря 2016 года – потребительский кредит на сумму 290000 рублей, с процентной ставкой 21 % годовых, на срок до 20 декабря 2021 года; № <...> от 16 мая 2018 года – потребительский кредит на сумму 535999 рублей, с процентной ставкой 19 % годовых, на срок до 16 мая 2023 года; № <...> от 29 июня 2018 года - потребительский кредит на сумму 569613 рублей 26 копеек, с процентной ставкой 19 % годовых, на срок до 29 июня 2023 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года (резолютивная часть объявлена 15 июня 2018 года) в отношении Мартынюк Н.Ю. введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года) определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года отменено, производство по делу № А06-2400/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Мартынюк Н.Ю. прекращено в силу абзацев 6,7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Мартынюк Н.Ю. обратилась к ответчику с претензией о списании суммы удержанных процентов в размере 77467 рублей 27 копеек в счет основного долга, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Разрешая требования истца и признавая незаконными действия банка по списанию денежных средств со счета Мартынюк Н.Ю. в счет погашения процентов за период с 15 июня 2018 года по 17 октября 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные действия ответчика нарушают права истца как потребителя банковской услуги.

Вместе с тем, с указанным вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 15 июня 2018 года по 17 октября 2018 года ответчиком не производилось начисление процентов по кредитным договорам № <...> от 13 марта 2013 года, № <...> от 20 декабря 2016 года, а также № <...> от 16 мая 2018 года, что подтверждается справками о задолженности, в соответствии с которыми ставка была установлена 0%.

Согласно выписка по счетам Мартынюк Н.И., после получения сведений о банкротстве последней, банком 07 августа 2018 года были возвращены проценты по кредитным договорам в общей сумме 27464 рубля 35 копеек, отменено погашение основной суммы кредита в размере 7485 рублей 63 копейки, а также 21 декабря 2018 года возвращены проценты в сумме 8871 рубль 19 копеек и отменены пени за просрочку сумме 73 рубля 59 копеек, указанные денежные средства возвращены банком в добровольном порядке на счет погашения истца.

Таким образом, за период с 15 июня 2018 года по 17 октября 2018 года банк приостанавливал начисление процентов по кредитным договорам, направленные в счет погашения задолженности по кредитным договорам суммы после даты введения в отношении Мартынюк Н.Ю. процедуры банкротства были возвращены банком в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

В силу вышеназванных норм закона текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Кредитный договор № <...> заключен между сторонами 29 июня 2018 года, то есть после принятия заявления Мартынюк Н.Ю. банкротом, в связи с чем, к данному договору правила о прекращении начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов к обязательствам, вытекающим из рассматриваемого кредитного договора не применяются, в силу Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены при вынесении решения суда, в связи с чем, решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным и в силу ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Поскольку основное требование истца удовлетворению не подлежит, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения производного от него требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности сделок.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность не являются предметом проверки судебной коллегией в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.

В связи с тем, что исковые требования Мартынюк Н.Ю. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2019 года отменить в части признания недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета Мартынюк Натальи Юрьевны в счет погашения процентов за период с 15 июня 2018 года по 17 октября 2018 года в сумме 77467 рублей 27 копеек по кредитным договорам № <...> от 20 декабря 2016 года, № <...> от 29 июня 2018 года, № <...> от 13 марта 2013 года, № <...> от 16 мая 2018 года, взыскания с публичного акционерного общества РОСБАНК в пользу Мартынюк Натальи Юрьевны компенсации морального вреда, а также в части взыскания с публичного акционерного общества РОСБАНК в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 рублей, приняв в указанной части новое решение которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 июня 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: