Решение по делу № 2-256/2018 от 11.04.2018

Дело № 2- 256/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2018 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Агибаловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Новикова Владимира Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Новиков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе ... от ... ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в виду недостаточности специального страхового стажа работы.

При этом, периоды его работы с ... по ... в качестве бригадира экспериментальной бригады, мастера растворо-бетонного узла в ..., с ... по ... в должности мастера на строительстве забора ... и в ..., с ... по ... в должности начальника участка ..., с ... по ... в качестве мастера строительных и монтажных работ ... не были включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по Списку № 2, ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на строительстве перечисленных в разделе XXXIX Списка № 2 объектов, в также по тем основаниям, что наименование профессии в его трудовой книжке не соответствует наименованию профессии, предусмотренной Списком № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, с чем он не согласен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды его работы с ... по ... в качестве бригадира экспериментальной бригады, мастера растворо-бетонного узла в ..., с ... по ... в должности мастера на строительстве забора ..., с ... по ... в должности начальника участка ... с ... по ... в качестве мастера строительных и монтажных работ ... и назначить досрочную страховую пенсию по старости с уменьшением возраста предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы, с момента возникновения такого права.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 30 мая 2018 года, на 06 июня 2018 года, однако истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, на рассмотрение дела не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с повторной неявкой истца в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Новикова В.Ю. без рассмотрения.

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Новикова В.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Новикова Владимира Юрьевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Судогодском районе Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.А. Смирнова