Решение от 25.01.2016 по делу № 2-100/2016 (2-6806/2015;) от 09.11.2015

Дело №                                                             г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко Е.А., Онищенко О.С. к ООО «Альбион» о защите прав потребителей,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Альбион» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.11.2014 г. № (далее - договор) по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру, 1 <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 1509450 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ими, истцами, исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2014 г. В соответствии с п. 2.1. договора ООО «Альбион» обязано передать объект долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 25.03.2015 г. В указанный срок обязательство не выполнено. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи 21.09.2015 г. с задержкой на 180 дней. В соответствии с ч.2 ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе и в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передачи недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащие исполнение договора. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. С учетом изложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 149435,55 руб. Формула расчета неустойки по договору долевого участия для граждан РФ следующая:

неустойка = цена договора * количество дней просрочки * ставку рефинансировании ЦБ РФ : 100 :150

ставка рефинансирования = 8,25%.

1509450 руб. (цена договора) * 180 (количество дней просрочки) * 8,25 (ставка рефинансирования) : 100 : 150 = 149435,55 руб.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Альбион», истцы оценивают в 200 тыс. руб. Также истцы требуют оплатить понесенные ими расходы по найму жилья за период нарушения сроков передачи квартиры в их пользование. В соответствии с п. 12.3. договора, ответчику 01.07.2015 г., 15.07.2015 г., 22.07.2015 г. были направлены претензии с просьбой оплатить неустойку и передать в собственность объект долевого участия в строительстве, однако претензии остались без ответа.

     Истцы с учетом увеличенных в ходе рассмотрения дела исковых требований окончательно просят взыскать с ООО «Альбион» в свою пользу:

- неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с 25.03.2015 г. по 20.09.2015 г. в размере 149435,55 руб.;

- компенсацию морального вреда - 205000 руб.;

- уплаченные ими проценты по ипотечному кредиту за период с 25.03.2015 г. по 21.09.2015 г. - 45628 руб.;

- расходы по найму жилья за период с апреля 2015 г. по сентябрь 2015 г. - 66000 руб.;

- штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы;

а также судебные расходы в соответствии с представленными квитанциями расходы по оплате услуг представителя.

На вопросы суда истцы пояснили, что если бы дом был сдан ответчиком вовремя, то им не пришлось бы оплачивать наем жилья. По договору аренды они платили за частную квартиру по 11000 руб. в месяц и отдельно по счетчикам оплачивали воду, электроэнергию и газ. Какая сумма из их ежемесячной арендной платы шла на оплату технического содержания жилья и остальных коммунальных услуг, им неизвестно. Не отрицают, что в случае своевременной передачи им ответчиком спорной квартиры они несли бы указанные расходы по содержанию данной квартиры и по оплате коммунальных платежей. Сумму, которая являлась непосредственно арендной платой (то есть за вычетом из ежемесячного платежа расходов по содержанию съемной квартиры и по оплате коммунальных платежей) они не определяли и сообщить ее суду не могут. Полагают, что за время задержки сдачи дома ответчик должен возместить им расходы по оплате процентов за пользование ипотечным кредитом, поскольку при своевременной передаче им квартиры они смогли бы за счет средств материнского капитала погасить кредит.

     Истцы Онищенко Е.А. и Онищенко О.С. в судебном заседании на иске настаивают.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО1. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что дом принят в эксплуатацию 24.07.2015 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Дзержинска. Не отрицает, что квартира передана истцам по акту приема-передачи 21.09.2015 г. В случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафных санкций, отказать во взыскании компенсации морального вреда и убытков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

(п. 3 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

назначить исполнителю новый срок;

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Абзац исключен. - Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

      Судом установлено, что 14.11.2014 г. между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от № (далее - договор) по условиям которого ответчик обязался передать истцам однокомнатную квартиру, <адрес>. Цена квартиры по условиям договора составляет 1509450 руб.

Истцы своевременно и в полном объеме произвели оплату по договору, что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2014 г.

В соответствии с п. 2.1. договора ООО «Альбион» обязалось передать объект долевого строительства участникам долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 25.03.2015 г. В указанный срок обязательство не выполнено.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи 21.09.2015 г., то есть с нарушением установленного договором срока, что ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт виновного нарушения ответчиком условия договора о сроке его исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, является обоснованным.

Нарушение ответчиком сроков выполнения условия договора о передаче истцам квартиры за период с 25.03.2015 г. до 21.09.2015 г. составило 180 дней.

Суд производит расчет размера неустойки следующим образом:

8,25 % (ставка рефинансирования) от 1509450 руб. (цена договора) : 150 * 180 (количество дней просрочки) = 149435,55 руб.

Данный размер неустойки суд находит не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и с учетом положения ст. 333 ГК РФ снижает его до 30 тыс. руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истцов судом установлен, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, а также принимая во внимание длительность нарушения ответчиком прав истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., находя данный размер справедливым, то есть требование истцов в данной части суд удовлетворяет частично.

Учитывая пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также то обстоятельство, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма -неустойки - 30 тыс. руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., сумма штрафа составляет 35000 руб. : 2 = 17500 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 10 тыс. руб.

Что касается заявленных истцами требований о взыскании с ответчика понесенных истцами в период с 25.03.2015 г. по 20.09.2015 г. расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту - 45628 руб. и расходов по найму жилья за период с апреля по сентябрь 2015 г. включительно в размере 66000 руб., то данные расходы не могут быть отнесены к убыткам, поскольку не имели целью восстановление нарушенного права.

Договор аренды был заключен истцами 01.12.2014 г., из чего следует, что, что его заключение не было связано с нарушением ответчиком сроков исполнения договора. При этом то обстоятельство, что истцы не пожелали жить по месту регистрации и арендовали квартиру, является их личным выбором, равно как и подыскание источника средств (кредитный договор) для оплаты по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.11.2014 г. №. Оснований для возложения негативных последствий данного выбора истцов на ответчика не имеется. Учитывая изложенной, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании указанных сумм.

Что касается судебных расходов, которые упоминаются истцами в исковом заявлении, то доказательств осуществления ими таких расходов по делу истцы не имеют и суду не представили.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 руб., от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25.03.2015 ░. ░░ 20.09.2015 ░. - 30000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 ░░░., ░░░░░ - 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                       ░/░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  

░░░░░░░░░: