Решение по делу № 33-7111/2020 от 10.06.2020

Судья Зиновьева С.П. Дело № 33-7111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Ривняк Е.В.

при секретаре Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании единолично гражданское дело №2-673/2019 по частной жалобе представителя Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) по доверенности Трепыхалиной Анастасии Андреевны

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 января 2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 18 марта 2016 года исковые требования АО «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» к Аль-Саади Кайс Абдулраззак, Аль-Саади Тамаре Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2019 года КБ «Москоммерцбанк» (АО) отказано в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с определением суда КБ «Москоммерцбанк» (АО) 23 октября 2019 года было подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 января 2020 года в удовлетворении ходатайства КБ «Москоммерцбанк» (АО) о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда от 16 сентября 2019 года отказано.

КБ «Москоммерцбанк» (АО) оспаривая законность и обоснованность указанного определения суда в частной жалобе от 04 февраля 2020 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит судебное постановление отменить и восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2019 года.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

По смыслу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определение Дзержинского районного суда г.Волгограда постановлено 16 сентября 2019 года, последним днем его обжалования является 01 октября 2019 года, вместе с тем частная жалоба КБ «Москоммерцбанк» (АО) с ходатайством о восстановлении срока обжалования от 09 октября 2019 года, поступила в суд только 23 октября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу, о том, что уважительных причин к тому не имеется, поскольку заявитель был надлежащем образом извещен о дате и времени судебного заседания, однако своим правом на участие в разбирательстве дела не воспользовался, суд в порядке ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствие представителя истца, получение копии судебного акта 01 октября 2019 года не свидетельствует об уважительности причин, по которым этот срок был нарушен.

С таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о восстановлении срока обжалования суду необходимо было установить дату, когда заявителю стало известно о существовании судебного решения.

Как следует из материалов дела, представитель КБ «Мосмкоммерцбанк» (АО) при рассмотрении заявления и на оглашении определения суда не присутствовал.

Согласно сопроводительному письму от 23 сентября 2019 года в адрес КБ «Мосмкоммерцбанк» (АО) судом была направлена копия определения от 16 сентября 2019 года. Вместе с тем, доказательств отправки судебного акта заявителю в деле не имеется. В материалах дела отсутствует уведомление о вручении письма, отчет об отслеживании почтового отправления, другие документы подтверждающие получение данного отправления заявителю. Из ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу частной жалобы следует, что копия определения суда была получена только 01 октября 2019 года, иных данных о более раннем получении судебного постановления не имеется.

Указанные обстоятельства, являются безусловным основанием для восстановления заявителю срока на принесение частной жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 января 2020 года отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.

Восстановить Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (акционерное общество) срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 16 сентября 2019 года.

Направить гражданское дело в Дзержинский районный суд г.Волгограда для выполнения требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении частной жалобы Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2019 года.

Председательствующий