Решение по делу № 2-566/2018 от 25.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

г. Хилок 28 августа 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре Кожиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдуковской Маргариты Михайловны к Дьяченко Александру Петровичу о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы,

установил:

Бурдуковская М.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, между ней, Бурдуковской М.М., и Дьяченко А.П. был заключен договор № 94 от 16 августа 2017 г. на изготовление и установку окон ПВХ. Оплата произведена в полном объеме 51000,00 руб. Заказывала окна 4 секционные, а сделали 3 секционные. Договор на 2 окна отдали, а на 3 – нет, с отговорками привезут. Согласно п.6.1 договора гарантийный срок 3 года, на отделочные работы 1 год. В окна сильно дует, появляется наледь и на подоконнике оледенение. Откос в спальне установлен неправильно. После ее неоднократных звонков Дьяченко А.П. приезжал, что-то крутил, лопнул пластик в кухне, в раме. На подоконник для мытья окон не встать, пластик непрочный. Дьяченко А.П. когда приезжал, сказал, что по наступлению тепла он приедет и все неполадки устранит. В итоге не приехал, полагает, что ждет когда пройдет гарантийный срок, на телефонные звонки не отвечает. Считает, что Дьяченко А.П. нарушает ее права как потребителя. потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Истица Бурдуковская М.М., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предварительно направила суду заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Дьяченко А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании рассмотрено заявление об отказе от исковых требований.

Право истца отказаться от иска предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173, абзацем 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ при отказе от заявленных требований и принятии судом, одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд с этими требованиями и по тем же основаниям не допускается.

Истец Бурдуковская М.М. заявила об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований, о чем представил письменное заявление, в котором также указала, что последствия отказа от иска ей ясны и понятны.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере отказа от иска судом не установлено.

При таких данных суд полагает принять отказ Бурдуковской М.М. от исковых требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бурдуковской Маргариты Михайловны к Дьяченко Александру Петровичу о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней с даты принятия определения в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд.

Судья –подпись.

Верно.

Судья С.А. Клейнос