Решение от 29.04.2015 по делу № 33-4645/2015 от 22.04.2015

Судья: Ефремова Т.В. Гр.д. № 33-4645/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Пискуновой М.В.

Судей: Маркина А.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дорофеева Е.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 27 февраля 2015, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Добреля С.В.

Обязать Дорофеева Е.Ю. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, произвести демонтаж самовольно возведенного пристроя к нежилому помещению <адрес> восстановить первоначальный вид фасада дома, согласно проекта многоквартирного дома до возведения постройки.

Взыскать с Дорофеева Е.Ю. в пользу Добреля С.В. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения истицы Добреля С.В., представителей третьего лица ООО «ФБ Хоум-Сервис» - Коркиной О.В. (по доверенности) и Медведева В.В. (по доверенности) на доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Добреля С.В. обратилась в суд с иском к Дорофееву Е.Ю. о возложении на него обязанности произвести демонтаж самовольно возведенного пристроя к нежилому помещению.

В обосновании требований указала, что является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара принято распоряжение №РД -200 «О переводе в нежилое помещение <адрес> в <адрес>», согласно которому, переведена в нежилое помещение площадью 52,8 кв.м., в целях использования помещения в качестве индивидуального обслуживания клиентов.

Летом 2014 г. ответчик самовольно произвел реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя к вышеуказанному нежилому помещению, т.е. незаконно, не имея на то соответствующих разрешений, застроил часть общедомовой территории, что нарушает законные права и интересы собственников помещений, и ее (истца), как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, так как согласия собственников дома на реконструкцию дома и уменьшение общего имущества получено не было.

Кроме того, поскольку пристрой выполнен из пластиковых оконных конструкций, в результате большой площади остекления происходят значительные тепловые потери, что приводит к остыванию полов в квартире истца №26, а в будущем к образованию сырости и грибка. Кроме того, спорное строение создает угрозу безопасности жилью истца, делая более доступным доступ в квартиру со стороны улицы через крышу пристроя; портит внешний вид её лоджии.

Истица считает, что незаконная реконструкция создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просит суд обязать ответчика произвести демонтаж самовольно возведенного пристроя к нежилому помещению № <адрес>, восстановить первоначальный вид фасада дома, согласно проекта многоквартирного дома до возведения постройки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дорофеев Е.Ю. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов для отмены решения суда указывает на то, что суд не дал соответствующей оценки имеющемуся в материалах дела акту проверки земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым нарушений земельного законодательства в действиях ответчика, не выявлено. Также в решении не уточнен способ демонтажа пристроя, что делает исполнение решения суда невозможным. Кроме того, истцом не представлены результаты экспертиз и исследований специализированных организаций, подтверждающих ее доводы о тепловых потерях и проявлении грибка в ее квартире.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Добреля С.В. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что ответчик не пользуется нежилым помещением, расположенным под её квартирой, демонтировал в нем отопительные приборы, из-за чего пол в её квартире очень холодный, что снижает температуру во всей квартире, что также нарушает её права.

В заседании суда апелляционной инстанции представители третьего лица ООО «ФБ Хоум-Сервис» Коркина О.В. и Медведев В.В. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению - в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, при этом

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что Добреля С.В. является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Ответчик Дорофеев Е.Ю. является собственником <адрес> расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ <адрес> переведена в нежилое помещение общей площадью 52,8 кв.м. по указанному адресу в целях использования помещения в качестве индивидуального обслуживания клиентов.

Пунктом 2 данного распоряжения Дорофееву Е.Ю. рекомендовано произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ в Департамент поступило заявление Дорофеева Е.Ю. о завершении перепланировки и переустройства помещения с приложением необходимых документов, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ был принят акт № приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения, в соответствии с которым переустройство и перепланировка произведены согласно распоряжению Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №№ Предъявленное к приемке в эксплуатацию после переустройства и перепланировки нежилое помещение соответствует проекту шифр:№, разработанному ПК «Ускорение». Комиссией принято решение о подтверждении завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения по обозначенному адресу.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N № зарегистрированных в МЮ РФ ДД.ММ.ГГГГ N № указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Однако, как следует из материалов дела, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара направлена в Государственную жилищную инспекцию <адрес> информация от ДД.ММ.ГГГГ №№ по вопросу законности перевода в нежилой фонд данной квартиры, были приложены проект и акт приемочной комиссии, указанные выше. Данным проектом предусмотрено в основном помещении в существующем оконном проеме ПР-1 демонтировать оконный блок. Кладку под оконным проемом разобрать до отм. пола 1-го этажа. Установить дверной блок и организовать отдельный вход к нежилое помещение.

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что выполненная перепланировка (переустройство) нежилого помещения не соответствует представленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара документам.

В частности, произведен демонтаж подоконных блоков и оконных заполнений, в месте демонтированного окна вместо двери установлено окно от пола до потолка помещения; дверной проем (ПР-2 на плане) не заложен, установлена металлическая дверь, чем нарушены требования действующего законодательства.

Также инспекцией выявлен монтаж пристроя к нежилому помещению (<адрес>.

Строительные мероприятия в части устройства конструкции являются реконструкцией фасада здания. Изменение фасадов зданий и сооружений должны производиться в соответствии с разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией на основании архитектурно-планировочного задания (АПЗ) с Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара. Отсутствие документов оформленных надлежащим образом, является нарушением п.31 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №404.

Судом установлено, что Государственной жилищной инспекции <адрес> направлялось письмо в <адрес> г.о. Самара для рассмотрения вопроса о привлечении собственника указанного нежилого помещения к административной ответственности по ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» (неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должным лицом местного самоуправления).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки и письма прокуратуры было принято Департаментом строительства и архитектуры распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, а в силу ч. 17 указанной правовой нормы выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования либо изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В силу требований п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, при этом в соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка имеет три признака, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, а в силу п. 28 указанного Постановления суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и установленные обстоятельства, суд верно указал, что доводы истца о том, что в результате строительства пристроя, крыша которого находится под её окнами, создает угрозу для ее безопасности, ведет к снижению тепловой потери, приводит в зимний период к снежным заносам, очистку которых ответчик не осуществлял, являются обоснованными, очевидными и не требующими дополнительного подтверждения, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что истец лишена возможности спокойного, безопасного проживания в квартире.

Наряду с этим, суд правомерно не принял во внимание ссылки ответчика на наличие согласие истицы на установление лестницы, поскольку было установлено, что в результате строительных работ осуществлено изменение фасада, а именно увеличение его площадей за счет пристроя, что в силу закона недопустимо и именно это является предметом спора

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик произвел изменения части объекта капитального строительства (квартиры) и его переоборудование под нежилое помещение для использования его в качестве индивидуального обслуживания клиентов путем устройства пристроя и входа.

Однако, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательств того, что самовольно возведенный пристрой не нарушает прав и законных интересов истца, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и может быть сохранен в существующем виде.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не был соблюден порядок осуществления реконструкции здания, имело место на тот момент лишь разрешения перевода квартиры в нежилое помещение, не получалось разрешение на реконструкцию здания, в связи с чем что произведенная ответчиком реконструкция спорного помещения безусловно является самовольной в смысле определенном ст. 222 ГКРФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом является общим имуществом, следовательно, у собственников помещений в доме возникло право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу положений 36 ч.4 и ст. 44 ЖК Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик получил согласие на реконструкцию указанного многоквартирного дома собственников помещений расположенных в нем.

Напротив, из материалов дела усматривается, что решение собрания свидетельствует о несогласии с данным строительством, ранее разрешался вопрос лишь об установлении лестницы и то получено согласие не всех собственников.

В этой связи суд первой инстанции, установив, что осуществленные ответчиком действия по самовольной реконструкции принадлежащего ему жилого помещения привели к изменению параметров объекта капитального строительства (многоквартирного дома), в частности, общей площади здания, присоединению части земельного участка, сформированного под многоквартирным домом и, соответственно, уменьшению размера общего имущества собственников помещений, на которые в силу ст. 40 ЖК Российской Федерации не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, реконструкция произведена с нарушением прав и охраняемых законом интересов собственников жилых помещении в многоквартирном доме, в том числе и истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланирован░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ 246 - 247 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ - ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 59, 60 ░ 67 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: