Решение по делу № 1-357/2022 от 22.07.2022

КОПИЯ

Дело № 1-357/2022

64RS0045-01-2022-007210-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Краснопольской А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевших Потерпевший №1, представителя потерпевшего ООО «ФИО13» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со среднее специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ (12 эпизодов), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 (18 эпизодов) УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и с применением ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1
ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут ФИО1 находился у <адрес> по ул. им. ФИО3 <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно золотой цепочки с кулоном, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя задуманное, ФИО1, в тот же день, в 18 часов 05 минут, находясь у <адрес> по ул. им. ФИО3 <адрес>, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, подошёл к Потерпевший №1 и сорвал с её шеи золотую цепочку с кулоном.

ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, удерживая при себе золотую цепочку с кулоном убежал от Потерпевший №1 тем самым открыто похитил золотую цепочку с кулоном. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму – 60849 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 20минут ФИО1 находился на территории стройки у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ФИО13», а именно кабеля силового КГ3х 35+1х10, длинной 35 метров.

Реализуя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23часов 15 минут по 23 часа 20 минут, находился на территории стройки у <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно с использованием находящегося при нём ножа срезал и похитил кабель силовой КГ3х 35+1х10, длиной 35 метров, стоимостью 21999,95 рублей, принадлежащий ООО «ФИО13». После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 ООО «ФИО13» был причинен материальный ущерб в размере 21999,95 руб.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился на <адрес> в это время мимо него проходила женщина и он увидел, что на шее данной женщины поверх одежды висела золотая массивная цепочка с кулоном. Он решил сорвать с данной женщины цепочку с целью её дальнейшей продажи. Реализую задуманное, он подошёл сзади к женщине, сорвал с её шеи цепочку и побежал с данной цепочкой в руке по <адрес> слышал, что данная женщина кричала ему в след что-то, но он не оборачивался. Он пытался сдать цепочку в ломбард, но так как у него не было паспорта ему в ее принятии отказали. Переодевшись дома и взяв паспорт, он стал искать в карманах трико цепочку, чтобы ее сдать но не нашёл и понял, что видимо обронил ее пока шёл от ломбарда до дома. Сообщил, что когда сорвал с женщины цепочку то кулон упал, так как срывал цепочку сзади, а кулон весел спереди.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она проходила мимо <адрес>. В этот день на её шее была надета золотая цепочка плетения «Бисмарк», которую она приобретала за 45421 рубль, а также на данной цепочке висел золотой кулон в виде иконы «Божья Матерь», который она приобретала за 15428рублей. Примерно в 18 часов 05 минут проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> она увидела, что к ней подбежал ранее незнакомый мужчина, который протянув руку к её шее сорвал с неё золотую цепочку с кулоном, после чего стал убегать. В момент, когда данный мужчина побежал, она крикнула ему, чтобы он вернул похищенное. На данный крик мужчина обернулся, однако побежал дальше, после чего скрылся из её поля зрения. Обращала внимание, что кулон не мог слететь с цепочки, поскольку, когда подсудимый убегал, она видела как он переложил цепочку в руке так, чтоб кулон не слетел с неё. Общий размер причинённого ей ущерба она оценивает в 60849 руб. В судебном заседании опознала подсудимого, как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступили поручения дознавателя ОД ОП № в составе УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО4, согласно которых необходимо было отработать места сбыта похищенного имущества, а именно: золотой цепочки с кулоном, принадлежащих Потерпевший №1, которые были похищены у неё ДД.ММ.ГГГГ, а также установить наличие камер видеонаблюдения, на которых имеются видеозаписи имеющие значение для расследования уголовного дела. Им были отработаны близлежащие скупки и ломбарды, которые занимаются приёмом драгоценностей. Так, им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в ломбард, по адресу: <адрес>, приходил мужчина на вид 30 лет, который принёс золотую цепочку, однако сдать её не смог из-за отсутствия документов удостоверяющих личность. Данный факт был выявлен путём просмотра камер видеонаблюдения, расположенных в помещении данного ломбарда. Видеозапись была записана на CD-R диск. (т. 1 л.д. 35-37)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут сорвало с её шеи золотую цепочку с кулоном (т. 1 л.д. 6);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1, произведена выемка бирок на золотую цепочку и кулон. (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены бирки на золотую цепочку и кулон, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 на которых отражена стоимость золотых изделий в общей сумме 60849 руб. (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка СD-R диска, на котором имеется запись с камеры видео-наблюдения, расположенной в помещении ломбарда по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись, содержащаяся на СD-R диске, изъятом в ходе выемки у свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого под номером 1 потерпевшая Потерпевший №1 узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут находясь возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил в отношении неё грабёж, а именно открытым способом похитило золотую цепочку и золотой кулон, висевшие у неё на шее. (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были проверены показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 163-168)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности 2х2м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7-10).

По преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23часа 15 минут он гулял по аллее, расположенной на проспекте им. Героев Отечества <адрес>. В указанное время он проходил мимо строящегося дома, и увидев на стройке электрический кабель, решил его похитить. Он отрезал кабель от отдельностоящего электрического щитка, а затем и от электрического щитка, установленного на подъёмном кране. Затем он сложил кабель в несколько раз, вышел с ним с территории стройки, и стал тащить его за собой, но он оказался слишком тяжёлым и он бросил кабель недалеко от стройки. Когда он оставлял кабель, то собирался позже в ночное время вернуться за ним, и забрать его, но не смог.

Несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершенном преступлении его вина подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности производителя работ в ООО«ФИО13». Их организация осуществляет строительство объекта на территории <адрес> в посёлке Солнечный-2, а именно по адресу: <адрес>. На территории строящегося объекта имеется большое количество оборудования. Данный объект охраняется охранным предприятием «Омега». На территории находится вагончик, где находится сотрудник охраны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут рабочие покинули строящийся объект и ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ему позвонил сотрудник охраны и сообщил, что с башенного крана «КБ 308» был срезан силовой кабель, данный кабель находился под напряжением. Срезано было 35 метров кабеля. Таким образом, ООО «ФИО13» причинён ущерб в размере 21999,59рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что работает в должности электрика в ООО «ФИО13». Их организация осуществляет строительство объекта на территории <адрес> в посёлке Солнечный-2, а именно по адресу: <адрес>. На территории строящегося объекта имеется большое количество оборудования. Ежедневно на данном объекте осуществляются работы с 08 часов 00 минут до 18часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 14 часов 00 минут он находился на строительном объекте по выше указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл на работу на объект по адресу: <адрес> примерно в 08 часов 00 мин. то стал монтировать силовые кабели для настройки освещения. При монтаже им было обнаружено, что на световом щитке имеются повреждения электрического кабеля в виде его среза, сам кабель отсутствовал. Обнаружив данный факт он сообщил сотрудникам охраны, а также доложил своему руководству. Таким образом, на строительном объекте произошло хищение кабеля примерно 35 метров кабеля. (т. 1 л.д. 204-206)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит установить лицо и привлечь к ответственности, которое в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение с территории стройки кабель 35 метров. (т. 1 л.д. 92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, уставленной на территории стройки по адресу: <адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-187);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были проверены показания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 150-155);

- справкой о стоимости материалов, согласно которой стоимость кабеля силового КГ3х 35+1х10 длиной 35 метров оставляет 21999,95 руб. (т. 1 л.д. 93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории стройки у <адрес>. (т. 1 л.д. 95-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размером 17х13мм оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 207-209).

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Вина подсудимого по всем преступлениям полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям не имеется никаких оснований. Кроме того они полностью согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 открыто, т.е. очевидно как для него самого, так и для потерпевшей ЕвстигнеевойВ.М., похитил принадлежавшее ее имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 60849 руб. и с места совершения преступления скрылся.

Действия ФИО1 по хищению имущества, принадлежащего ООО «ФИО13» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, похитил имущество ООО «ФИО13» на сумму 21999,95 руб., причинив последнему материальный ущерб.

Преступления являются оконченными, поскольку, завладев чужим имуществом подсудимый, имел реальную возможность распорядиться похищенным, и распорядился им по своему усмотрению.

Корыстный мотив по всем преступлениям подтверждается характером преступных действий ФИО1 в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевших, обратил его в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб.

Доводы ФИО1 о том, что он не похищал золотой кулон у потерпевшей, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью придания своим действиям менее тяжкого характера.

Доводы ФИО1 о том, что он не смог распорядится похищенным силовым кабелем, суд считает несостоятельными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и полностью согласуются между собой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении срока и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Так, ФИО1 вину по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал частично, по всем преступлениям раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Определяя размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО23 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории по каждому из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ, по каждому из преступлений.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, по каждому из преступлений.

Суд не усматривает возможности применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены назначенного подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку окончательное наказание назначено судом по совокупности преступлений.

Меру пресечения ФИО1 с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена выплата вознаграждения адвокату ФИО5 на сумму 3000 руб., адвокату ФИО7 на сумму 1500 руб. (т.2 л.д. 17, 18, 19) которые в силу требований ст.131УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований для снижения, либо освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату, которые связанны с производством по данному уголовному делу с ФИО1 в сумме 4500 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по уголовному делу, в размере 4500 руб.

Вещественные доказательства:

- бирки на золотые изделия, диски с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов