Решение по делу № 2-3704/2018 от 19.03.2018

в окончательной форме 03.08.2018
Дело № 2-3704/2018	02.08.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре К. М. Деченко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Натальи Викторовны к ООО "ЮРФИНКРЕДИТ" о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил:

- Взыскать с ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рубль 00 копеек, уплаченную истцом в соответствии с договором № 05121703 от 05.12.2017 года

- Взыскать с ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» в пользу истца неустойку (пени) в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рубль 00 копеек (расчет приведен по состоянию на 19 марта 2018 года), в размере трех процентов суммы оплаченной услуги за каждый день просрочки.

    - Взыскать с ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» в пользу истца компенсацию за моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

    В ходе рассмотрения дела истец изменил иск, просил (л.д. 20-21):

- Взыскать с ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рубль 00 копеек, уплаченную истцом в соответствии с договором № 05121703 от 05.12.2017 года

- Взыскать с ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» в пользу истца неустойку (пени) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рубль 00 копеек (расчет приведен по состоянию на 22 мая 2018 года), в размере трех процентов суммы оплаченной услуги за каждый день просрочки.

- Взыскать с ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» в пользу истца компенсацию за моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

    В обоснование иска истец указал, что заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг. Ответчик обязательства не выполнил, действия не произвел. Стороны заключили соглашение, по которому расторгли договор. Ответчик денежные средства не возвратил.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика не явился, извещался по адресу регистрации. Ранее ответчик получил копию искового заявления, определение о возбуждении дела и подготовке, извещение о предварительном судебном заседании (л.д. 23). Возражений на иск ответчик не представил. От получения извещения ответчик уклонился, признается извещенным по статье 165.1 Гражданского кодекса РФ. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05 декабря 2017 года между Федоровой Натальей Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «ЮРФИНКРЕДИТ» был заключен договор № 05121703 об оказании юридических услуг (л.д. 5). В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» приняло на себя обязательство по представлению интересов истца в суде первой инстанции в установлении прав на земельный участок, расположенный в Гатчинском районе Ленинградской области.

Стоимость услуг по настоящему договору составила 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек. Указанная сумма была уплачена истцом частями 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в день подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 49 200 (сорок девять тысяч двести) рублей 00 копеек была внесена 06 декабря 2017 года, что подтверждено приходными кассовыми ордерами (л.д. 6).

В связи с длительным неисполнением принятых на себя обязательств и в соответствии с пунктом 4.3.1 договора, 19.01.2018 Федорова Н. В. обратилась в ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» с заявлением о расторжении указанного договора (л.д. 7). Суд при установлении причины расторжения договора исходит из содержания заявления истца, объяснений истца, которые являются доказательствами по делу, а также отсутствия доказательств со стороны ответчика об исполнении договора.

19.01.2018 между истцом и ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» было подписано соглашение о расторжении договора № 05121703 от 05.12.2017 (л.д. 8), а также установлен график денежных выплат, в соответствии с которым исполнитель по настоящему договору возвращает заказчику денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и удерживает за счет фактически понесенных издержек по договору, денежную сумму в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей. Представитель истца пояснил, что фактические издержки ответчик не доказал, однако истец согласился на данное условий с целью возврата хотя бы большей части денежных средств.

В связи с отказом от исполнения указанного соглашения, выраженным в нарушении установленных сроков возврата денежных средств и в соответствии с Законом РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", 19.02.2018 истец обратился в ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» с требованием возвратить денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в течение десяти дней с момента получения претензии, направленной в адрес общества (л.д. 10).

Однако по настоящее время данное требование ООО «ЮРФИНКРЕДИТ» не исполнено. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика 50 000 руб.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ответчик привлекается к гражданско-правовой ответственности в форме неустойки за просрочку возврата денежных средств. Расчет: 50 000 руб. * 129 дней (с 27.03.2018 по 02.08.2018) * 3 % = 193 500 руб. Сумма неустойки ограничена ценой обязательства, в данном случае с учетом соглашения сторон составляет 50 000 руб. Неустойка взыскивается с ответчика.

В соответствии со статьёй 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда выражается в неудовлетворении требований истца о возврате в добровольном порядке денежных средств, уплаченных в соответствии с договором. Моральный вред, причиненный мне ООО «ЮРФИНКРЕДИТ», истец оценивает в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Суд находит заявленный истцом размер компенсации разумным и справедливым, вследствие чего удовлетворяет иск в данной части.

    В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик уплачивает истцу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 000 руб. Суд учитывает, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора во внесудебном порядке, а впоследствии – с претензией.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

    Возражения ответчика не поступили.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик уплачивает в бюджет госпошлину 3 500 руб.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Федоровой Натальи Викторовны удовлетворить.

    Взыскать с ООО "ЮРФИНКРЕДИТ" в пользу Федоровой Натальи Викторовны денежные средства 50 000 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 55 000 руб., а всего: 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

    Взыскать с ООО "ЮРФИНКРЕДИТ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова