Решение по делу № 2-1031/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-1031-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 мая 2018 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Стрельниковой Любови Николаевны, Студенковой Ирины Викторовны к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», Лихошерстовой Людмиле Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, о признании незаконными действий по расходованию денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Стрельникова Л.Н., Студенкова И.В. обратились в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», Шабаеву А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, о признании незаконными действий по расходованию денежных средств.

Требования обоснованы тем, что между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и ООО «УК «Жилищник» заключен договор управления МКД. Постановлением Администрации города Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ. формирование фонда капитального ремонта производилось на счете НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области». На общем собрании 25 марта 2015 года было принято решение об изменении формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, и принято решение об установлении размера взноса на проведение капитального ремонта в размере 3,90 руб. за 1 кв.м., о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол был направлен ООО «УК «Жилищник» региональному оператору НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», и получен 08.04.2015 года. По состоянию на 01.11.2016г. собрано денежных средств на сумму 479 733,72 рублей. В июне 2017г. истцы обратились в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» с просьбой предоставления информации о размере собранных денежных средствах на спецсчете для проведения собрания и включения в повестку дня вопроса о проведении капитального ремонта по замене магистрали отопления. Письмом ответчика истцам было разъяснено о том, что никакого спецсчета не имеется, денежные средства формируются на счете регионального оператора НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области». Также разъяснено, что в 2015г., согласно краткосрочной программе капитального ремонта МКД Кемеровской области на 2015г., в МКД по адресу: <адрес> была проведена замена лифтового оборудования на сумму 6 066 000 рублей. Таким образом, баланс средств по МКД -(минус) 5 586 266,28 рублей и до полного погашения задолженности по проведенным работам смена способа формирования фонда капитального ремонта в отношении данного МКД невозможна. Генеральному директору «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» истцами были заданы вопросы о наличии доказательств принятия собственниками жилого дома решения о проведения капитального ремонта по модернизации или замене лифтов, на что был получен ответ и протокол общего собрания собственников МКД от 20.08.2015г. о принятии решения по замене лифтового оборудования.

Истцы считают, что действия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» по расходованию денежных средств, собранных на спецсчете, являются незаконными, поскольку общего собрания собственников для софинансирования работ, связанных с заменой лифтового оборудования, по вопросам капитального ремонта, порядка и размера финансирования ремонта не проводилось, собственники о проведении собрания не уведомлялись, сведения о решении собрания собственникам в установленном порядке не сообщались.

Просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от 20.08.2015г. (замена лифта); признать незаконными действия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» по расходованию денежных средств, накопленных по статье капитального ремонта на спецсчете в размере 479733,72 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.03.2018г. в качестве соответчика по делу привлечена Лихошерстова Л.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «УК «Жилищник».

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.05.2018г. производство по делу в отношении ответчика Шабаева А.А. судом прекращено.

Истцы Студенкова И.В., Стрельникова Л.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Лихошерстова Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» Глыва В.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в том числе в связи с истечением срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, поддержала доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему (Т.1, л.д.150-154, Т.2, л.д. 1-4).

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилищник», не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гусарова Т.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцами требований возражала. Суду пояснила, что в адрес ООО «УК «Жилищник» протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.08.2015г., ни от инициатора общего собрания собственников, ни от иных собственников помещений дома, не поступал. Указанный протокол ООО «УК «Жилищник» не направляло в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании постановления Коллегии администрации г. Кемерово № 95 от 07.04.2015г. был утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043г. по состоянию на 2015г.

На основании постановления Коллегии администрации г. Кемерово № 460 от 30.12.2015г. внесены изменения, в соответствии с которыми, в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества был включен многоквартирный жилой дома по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что между собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> ООО «УК «Жилищник» был заключен договор управления МКД (Т.1, л.д. 9), и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

Также установлено, что 20.08.2015г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, решения которого оформлены протоколом от 20.08.2015 года (Т. 1, л.д. 17-19).

Согласно протоколу от 20.08.2015г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, приняты следующие решения:

п. 1 – об избрании председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Шабаева А.А., и секретарем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Лихошерстову А.А;

п. 2 – об утверждении условий договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме ; заключении его с региональным оператором НО «Фонд капитального ремонта», уполномочив на его подписание от имени всех собственников Шабаева А.А;

п. 2.1 – о принятии к сведению предложения регионального оператора о проведении капитального ремонта общего имущества;

п. 3 – о принятии решения о проведении капитального ремонта;

п. 3.1 – об определении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно: замена лифтового оборудования в соответствии с краткосрочным планом с предельной стоимостью 6000000,00 руб.; осуществление строительного контроля в соответствии с краткосрочным планом с предельной стоимостью 128400,00 руб.;

п. 3.2 – об утверждении сметной стоимости расходов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 6128400,00 рублей;

п. 3.3 - об утверждении сроков проведения капитального ремонта общего имущества, а именно: после утверждения решением общего собрания сроков проведения капитального ремонта в 2015 году;

п. 3.4 – об утверждении источников финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества, а именно: за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками помещений исходя из минимального размера взноса;

п. 3.5 – об избрании уполномоченного лица Шабаева А.А. в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, право на подписание соответствующих актов;

п. 4 – о направлении экземпляра протокола общего собрания (без приложений) в орган местного самоуправления, об определении ответственного за направление протокола в орган местного самоуправления Шабаева А.А.;

п. 5 – об определении места хранения протокола по адресу: <адрес>;

п. 6 – о доведении информации о результатах общего собрания до собственников помещений путем размещения на доске объявлений.

21.09.2015г. между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (заказчик) и АО «Кемероволифтсервис» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту или замене лифтового оборудования, в соответствии с технической и сметной документацией., многоквартирного дома расположенного по адресу - <адрес> в соответствии с Техническим заданием и сметной документацией (Т.1, л.д. 167-171).

Согласно акту приемки оказания услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 09.12.2015г., продолжительность капитального ремонта, согласно графику производства работ составила 49 календарных дней. Общая стоимость работ и услуг (включая разработку проектной документации, услуги по строительному контролю) по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме составила 6066 000,00 рублей (Т.1, л.д. 173-176).

Из письма НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» от 09.12.2016г., направленного в адрес Стрельниковой Л.Н. следует, что с 01.12.2014г. по 01.11.2016г. на счете многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> собрано денежных средств на сумму 479733,72 рублей (т. 1, л.д. 10).

Из письма НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» от 08.02.2017г., направленного в адрес Стрельниковой Л.Н. следует, что у регионального оператора отсутствуют функции, а также отсутствует возможность по предоставлению представителя для определения объема работ по капитальному ремонту для дома, формирующего фонд капитального ремонта на специальном счете (Т.1, л.д.13-15).

Из письма ООО «УК «Жилищник» от 03.04.2015г. следует, что протокол общего собрания жителей МКД по <адрес> по выбору способа формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете был направлен генеральному директору «Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и принят последними 08.04.2015 года (Т.1, л.д. 7).

Из письма НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» от 15.06.2017г., направленного в адрес Стрельниковой Л.Н. следует, что в МКД по адресу <адрес> постановлением Администрации города Кемерово № 3037 от 28.11.2014г. формирование фонда капитального ремонта производилось на счете НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области». Предоставленная копия протокола собрания собственников МКД от 25.032015г. получена Фондом 06.06.2017 г. В 2015г., согласно краткосрочной программе капитального ремонта МКД Кемеровской области на 2015г., в МКД по адресу <адрес> была проведена замена лифтового оборудования на сумму 6 066 000.00 рублей, в связи с чем, баланс средств на капитальный ремонт по МКД, по состоянию на 09.11.2016, составляет: собрано жителями -479 733,72 рублей, израсходовано средств на капитальный ремонт : 6 066 000,00 рублей, Баланс средств по МКД: - (минус) 5 586 266.28 рублей. До полного погашения задолженности по проведенным работам смена способам формирования фонда капитального ремонта в отношении МКД невозможна. Согласно региональной программе капитального ремонта МКД Кемеровской области на период 2014-2043гг. следующий капитальный ремонт в МКД по адресу <адрес> запланирован на 2024 год (Т.1, л.д. 11-12).

Из письма НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» от 05.09.2017г., направленного в адрес жильцов МКД, в том числе Стрельниковой Л.Н. следует, что в 2015г. в МКД по адресу: <адрес> был проведен капитальный ремонт с видом работ замена лифтового оборудования. На основании краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества, в многоквартирных домах <адрес> на 2014-2043 годы на 2015 год утвержденного постановлением Коллегии <адрес> № от 30.12.2015г. и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Согласно постановлению № от 28.11.2014г. Администрации г. Кемерово МКД расположенный по адресу <адрес> формирует фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора. Протокол о смене способа формирования фонда капитального ремонта собственниками не предоставлялся (Т.1, л.д. 16).

Из письма НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» от 01.11.2017г., направленного в адрес Стрельниковой Л.Н. следует, протокол о проведении капитального ремонта по адресу: <адрес> был предоставлен региональному оператору 03.09.2015 г. На дату принятия протокола, приказ № 937/пр от 25 декабря 2015 года «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» не действовал, в связи с чем, у регионального оператора не было основания требовать у собственников реестр проголосовавших собственников. У регионального оператора отсутствует реестр проголосовавших собственников (Т. 1, л.д. 20).

Из письма Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 26.04.2018г. следует, что согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> был запланирован и, в последствии, выполнен в рамках 2015 года. Было отремонтировано (заменено) 4 лифта на общую сумму 6,066 млн.руб., при этом были использованы только средства собственников, то есть взносы на капитальный ремонт. В федеральную краткосрочную программу по замене лифтового оборудования данный многоквартирный дом не включался (Т.2, л.д. 81).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес>, на основании которого была проведена замена лифтового оборудования на сумму 6066000,00 рублей, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, согласно которой в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, то решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта и предложениями регионального оператора принимает орган местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, предложение регионального оператора о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме направлено собственникам помещений многоквартирного дома 06.07.2015 года. Разрешая спор, суд, проверяя доводы истцов об отсутствии уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования с повесткой дня и бланком голосования, установил, что ответчиком не представлено доказательств способа направления указанного уведомления, а также получения его кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями статьи 45 ЖК РФ.

Ответчик указывает на общее количество голосов собственников, принявших участие в проведении собрания 20.08.2017 год а как 100%, однако в материалы дела не представлены бюллетени голосования, а также реестр собственников,, принявших участие в собрании

Истцы, оспаривая проведение собрания общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывают об отсутствии сведений у собственников о проведении общего собрания 20.08.2015 года, о том, что информация о результатах собрания от 20.08.2015 года размещалась на месте, доступном для всех собственников помещения. а также о принятии решения собственниками о проведении капитального ремонта дома в виде замены лифтового оборудования за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками помещения исходя из минимального размера взноса.

Истцы указывают, что ввиду отсутствия сведений о проведении собрания от 20.08.2015 года, принятия решения о проведении капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками, они полагали, что замена лифтового оборудования в 2015 году в доме произведена за счет средств органов местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не представлены с достоверностью доказательства предложения региональным оператором проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу <адрес> проведении собрания собственниками помещений многоквартирного дома 20.08.2015 года, принятия решения о проведении капитального ремонта в виде замены лифтового оборудования за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного собственниками помещений.

При этом ответчиками правомочность собрания иными доказательствами не подтверждена, в связи с чем требования о признании оспариваемого решения этого собрания недействительным являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что на дату принятия протокола 20.08.2015 года у НО « Фонд капитального ремонта» отсутствовала обязанность истребовать реестр проголосовавших собственников не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы оспаривают проведение собрания собственниками многоквартирного дома в указанную дату, подписание протокола от 20.08.2017 года Лихошерстовой Л.Н. как секретарем собрания при этом доказательств, опровергающих доводы истцом, ответчиком не представлено.

Из протокола от 20.08.2015 года усматривается, что собрание проведено в форме совместного присутствия собственников.

Положениями ст. 48 ЖК РФ устанавливается, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Между тем в отсутствии реестра лиц, участвующих в голосовании 20.08.2015 года, суд лишен возможности с достоверностью проверить наличие кворума проводимого собрания, а также обоснованность принятия решения по вопросам, поставленным на голосование в, в том числе по вопросу о проведении капитального ремонта за счет средств собственников.

Поскольку именно на истцах в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания изложенных в иске обстоятельств, достаточные и достоверные доказательства не проведения общего собрания собственников, отсутствие кворума представлены, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предоставляют собственникам помещения в многоквартирном доме право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, ЖК РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования ответчиков о применении срока исковой давности, суд учитывает, что доказательств размещения протокола общего собрания от 20.08.2015 года в общем доступе, ответчиком не представлено, а истцы указывают об отсутствии его проведения.

Исходя из ответа НО « Фонд капитального ремонта» от 05.09.2017 года ( л.д.16) копия протокола собрания о выборе капитального ремонта направлена в адрес жильцов МКД ( Стрельниковой). При таких обстоятельствах, обращение в суд Стрельниковой 22.02.2018 года с требование о признании решения собрания собственников, оформленного протоколом от 20.08.2015 года, недействительным осуществлено в рамках срока, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доказательств, что общее собрание было проведено ответчиком не представлено, оспаривается собственниками МКД по адресу <адрес> что подтверждается представленными решениями собственников о подаче иска к НО « Фонд капитального ремонта» по незаконному расходыванию средств на установку лифтов ( л.д.51-142) и влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 183.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения и является нарушением прав и интересов собственников, которые не принимали участия в работе общего собрания, чем затрагиваются права собственников на использование ответчиком средств на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, формируемого за счет средств самих собственников.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете собственников дома, на основании решения собственников помещений от 25.03.2015 года, лишь с 11.04.2017 года. Указанное является основанием для признания незаконным использования денежных средств на проведение капитального ремонта общего имущества, накопленных собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес>, на счете регионального оператора.

На основании изложенного и руководствуясь ст, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> оформленного протоколом от 20.08.2015 года.

Признать незаконными действия НО « Фонд капитального ремонт многоквартирых домов» по использованию денежных средств, накопленных собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> на счете регионального оператора.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года