Решение по делу № 2-798/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-798/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2016 года                                                                                       г. Мариинский Посад      

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой О.Ю.,

с участием ответчика Алексеевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Алексеевой Л.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Алексеевой Л.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 56890 руб. 95 коп., из них: просроченный основной долг - 43463 руб. 55 коп., просроченные проценты за кредит - 6067 руб. 78 коп., неустойка - 7359 руб. 62 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 906 руб. 73 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Алексеевой Л.Б. был заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Ответчик Алексеева Л.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Однако Алексеева Л.Б. взятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56890 руб. 95 коп. Требования истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Решением собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алексеева Л.Б. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по нему не оспаривала, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление. Суду пояснила, что задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 811 и ст. 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа (очередной части займа, в случае возвращения займа по частям), а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд принимает признание иска ответчиком Алексеевой Л.Б., поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание и принятие его судом. В связи с тем, что судом принято признание иска ответчиком, у суда нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Алексеевой Л.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1906 руб. 73 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Алексеевой Л.Б. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Алексеевой Л.Б..

Взыскать с Алексеевой Л.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56890 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) руб. 95 коп., из них: просроченный основной долг - 43463 руб. 55 коп., просроченные проценты за кредит - 6067 руб. 78 коп., неустойка - 7359 руб. 62 коп.

Взыскать с Алексеевой Л.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1906 (одну тысячу девятьсот шесть) руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

судья                                                                                                                 И.В. Филимонова