Решение по делу № 12-511/2021 от 21.09.2021

№

24RS0№-91

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2021 года <адрес>

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО3,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, заблаговременно включала левый указатель поворота, убедившись в зеркало заднего вида, что никто не совершает обгон, приступила к выполнению маневра, поворачивала налево по адресу <адрес>. В этот момент произошло столкновение на краю проезжей части встречного движения с водителем автомобиля Hyndai Verna, что подтверждается записью с видеорегистратора автомобиля Honda FIT, на которой слышно заблаговременное включение ею указателя поворота. Просит назначить судебную автотехническую экспертизу.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Водитель ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 8.1 правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 мин. на <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей «Honda FIT» г/н № под управлением ФИО1, и «Hyndai Verna» г/н № под управлением ФИО2 Водитель ФИО1, управляя автомобилем «Honda FIT», нарушила п.п. 8.1 ПДД – не убедилась в безопасности маневра поворота налево.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителей ФИО1 и ФИО2, которые со схемой согласились; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле «Honda FIT» г/н № по <адрес> в сторону <адрес> в сторону <адрес> заблаговременно включила левый указатель поворота к дому по <адрес>, в зеркало заднего вида убедилась, что автомобиль Hyndai Verna двигается позади нее, по крайней правой полосе. Завершая поворот, в этот момент произошло столкновение, считает виновной водителя Hyndai Verna; письменными объяснениями ФИО2, согласно которым в указанный день, когда она ехала на автомобиле «Hyndai Verna» г/н № из поселка Дрокино в сторону <адрес>, впереди неё двигался автомобиль «Honda FIT», включив левый указатель поворота она (Бурганова) начала совершать обгон автомобиль «Honda FIT», не включив указатель поворота автомобиль «Honda FIT» двигаясь по правой полосе, начал совершать поворот налево, в следствии чего произошло столкновение, удар в ее (Бургановой) автомобиль пришелся в районе ручки на переднем сиденье правой двери.

Доводы ФИО1 о том, что она убедилась в безопасности маневра, заблаговременно включала левый указатель поворота опровергаются вышеприведенными доказательствами, характером повреждений её транспортного средства.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом соблюден.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств сомнений не вызывают.

Основания для назначения автотехнической экспертизы отсутствуют.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является справедливым.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы должностных лиц соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления и решения по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО3