Решение по делу № 2-313/2022 (2-4621/2021;) от 01.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                            14 февраля 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи                                Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ФИО5» о взыскании оплаченной предоплаты за путевку в объекте размещения ООО «ФИО5 ИСТОЧНИК» <адрес> в 2-х местном стандартном номере с дополнительным местом на троих гостей, взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ваучера №СН00-000363 от ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 49 162 рубля 25 копеек, за оказание санаторно-курортных услуг по размещению в ООО «ФИО5 Источник» <адрес> троих гостей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 В связи с изменением условий бронирования -отменой поездки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к обществу с заявление о возврате внесённой предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика предоплату за путевку в сумме 49 162 рубля 25 копеек, неустойку за нарушение сроков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 162 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных денежных сумм.

Истец в судебное заседание не явилась, судом извещена, доверила представление своих интересов ФИО7, которая поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении. Подтвердила, что ответчик досудебную претензию не получил, пакет возвратился истцу без вручения адресату.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств. Отказ от договора по данным основаниям не связан с качеством оплаченной услуги и может быть заявлен заказчиком по любой причине.

В силу п.1 и п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 через туристическое агентство в лице ООО «ФИО5 » была приобретена путевка в ООО «ФИО5 ИСТОЧНИК» на 3 человека путем размещения в 2-х местном стандартном номере с дополнительным местом на троих гостей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 на период размещения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании выставленного ответчиком счета на оплату брони, ваучера №СН00-000363 от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата стоимости путевки в размере 49 162 рубля 25 копеек. В подтверждение оплаты ФИО2 был направлен электронный чек по операции.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт заключения между сторонами договора о реализации туристического продукта. Также установлено, что в рамках данного договора, ООО «ФИО5» является турагентом, а договор по своей правой природе – договором возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО « ФИО5 » с заявлением о возврате денежных средств в связи с изменением условий бронирования – отменой поездки. Ответчиком указанное заявление рассмотрено, о чем в адрес ФИО2 посредством электронной почты направлено письмо, в котором ответчик просил заполнить заявление на возврат денежных средств по приложенному бланку, которое и было заполнено истцом и направлено ответчику в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ в истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая не получена ООО « ФИО5 » и выслана обратно отправителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО2 как потребителя, об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной ИП ФИО2 предоплаты за путевку в объекте размещения ООО « ФИО5 ИСТОЧНИК»                   <адрес> в 2-х местном стандартном номере с дополнительным местом на троих гостей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ваучеру № СН00-000363 от ДД.ММ.ГГГГ безналично в сумме 49 162 рубля 25 копеек в связи с отменой заказчиком лечения в ФИО5, при этом суд учитывает, индивидуальный предприниматель приобретала путем для личного пользования, ответчиком не было сообщено истцу, что какие либо денежные средства им переданы туроператору, как не было и сообщено о фактически понесенных расходах турагента, от выплаты который истец не отказывался.

Оценивая требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока возврата суммы предоплаты за путевку в сумме 49 162 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата предоплаты, взыскании штрафа, компенсаций за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления досудебной претензии обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Судом установлено, что досудебная претензия направленная ФИО2 в адрес ответчика посредством почтовой связи, последним не получена, истец учитывая, что ранее стороны вели обмен информацией посредством электронной почты, не был лишен права на направлении досудебного обращения посредством электронной почты, однако от направления уклонился, не получение ответчиком досудебной претензии объективно исключает урегулирование спора в досудебном порядке, учитывая изложенное оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы предоплаты за путевку в сумме 49 162 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя судом не усматривается, доказательств обратного суду не представлено,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово            ( УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1675 рублей 00 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 уплаченную Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН 500903652459, БИК 044525225, корсчет банка получателя 30№ предоплату за путевку в объекте размещения ООО « ФИО5 ИСТОЧНИК» <адрес> в 2-х местном стандартном номере с дополнительным местом на троих гостей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 уплаченную по ваучеру № СН00-000363 от ДД.ММ.ГГГГ безналично, номер платежа 9731, платежная система УБРиР ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 162 рубля 25 копеек в связи с отменой заказчиком лечения в ФИО5.

Во взыскании в пользу ФИО2 к ООО «ФИО5» неустойки за нарушение срока возврата суммы предоплаты за путевку в сумме 49 162 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере       пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – отказать.

Взыскать в пользу бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) с ООО «ФИО5» госпошлину в размере 1675 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 С.С. Жукова