Решение по делу № 33-12688/2016 от 29.11.2016

Судья Пащенко Е.В.

Докладчик Галаева Л.Н.. Дело № 33 - 12688/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ +

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Галаевой Л.Н., Крейса В.Р.

при секретаре ЛВВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 декабря 2016 года дело по частным жалобам ООО « Автопарк», ООО МЖК « Энергетик» на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление истцов ОТВ и ОЕА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 29.08.2016г. по иску ОТВ, ОЕА, МВЕ, БДП к ООО «Автопарк», ООО МЖК «Энергетик» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от 29.08.2016г. по иску ОТВ, ОЕА, МВЕ, БДП к ООО «Автопарк», ООО МЖК «Энергетик» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н.,судебная коллегия

установила:

29.08.2016г. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ОТВ, ОЕА, МВЕ, БДП к ООО «Автопарк», ООО МЖК «Энергетик» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашена резолютивная часть решения.

06.09.2016г. решение суда изготовлено в окончательном виде.

10.10.2016г. в суд поступила апелляционная жалоба истцов ОТВ и ОЕА на указанное решение, в которой они просят исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с 10.09.2016г., т.к. решение было изготовлено позднее объявленной даты, рассматриваемое судом как ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено определение, с которым не согласилось ООО МЖК « Энергетик», ООО « Автопарк».

В частных жалобах изложена просьба определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апеллянты полагают, что при подаче заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцы не представители доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства).

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин пропуска срока обращения с апелляционной жалобой.

Судом установлено, что решение Октябрьским районным судом постановлено ДД.ММ.ГГГГ, оглашена его резолютивная часть. Истцы в судебном заседании не присутствовали.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка к справочном листе.

Представителем истца ОТВ копия решения суда получена ДД.ММ.ГГГГ, другим истцам копия решения направлена ДД.ММ.ГГГГ В суд апелляционная жалоба ОТВ и ОЕА поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Суд 1 инстанции признал срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным по уважительным причинам, в связи с чем признал ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителей уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения заявителями ранее ДД.ММ.ГГГГ, даты указанной заявителями в апелляционной жалобе ( л.д. 29), которые при этом не участвовали в судебном разбирательстве. Апелляционная жалоба была подана заявителями ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27), в пределах месяца в момента получения решения суда.

Соответственно, доводы частных жалоб о том, что заявители несвоевременно обратились с апелляционной жалобой, не представив доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, являются необоснованными, поскольку несвоевременное получение мотивированного решения суда исключает возможность апелляционного обжалования в установленные законом сроки.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 31 октября 2016 года в пределах доводов частных жалоб оставить без изменения, частные жалобы ООО « Автопарк», ООО МЖК « Энергетик» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: