Решение по делу № 2-5621/2024 от 22.04.2024

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

18 июня 2024 года                                             Дело № 2-5621/2024

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая Долина» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с иском к ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Светлая долина» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в квартире, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование требований указано, что <дата изъята> между ФИО9 и ООО «СЗ «Светлая долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-15, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят> – корпус 1, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> между ФИО9 и ФИО12, ФИО13 заключен договор №<номер изъят> об уступке права требования по договору №<номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве ПК-15, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят> – корпус 1, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>, корпус 1, <адрес изъят>.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) между ФИО13, ФИО12 и ООО «СЗ «Светлая долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», был подписан <дата изъята>.

<дата изъята> между ФИО13, ФИО12 и ФИО4, ФИО10, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, действующего с составления матери ФИО10, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиям настоящего договора квартиру, назначение: жилое, общей площадью 29,4 кв.м., этаж <номер изъят>, кадастровый <номер изъят>; находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, <адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом и договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры. Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно.

Для установления конкретных недостатков и причин их появления было организовано проведение досудебной экспертизы по определению качества работ в квартире.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят>С от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 138 473 рубля 69 копеек.

<дата изъята> истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении стоимости устранения строительных недостатков, которая получена последним <дата изъята>, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Светлая долина» в пользу истцов денежные средства в сумме 138 473 рубля 69 копеек в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойку за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 384 рубля 73 копейки; в счет денежной компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 700 рублей, почтовые расходы в сумме 1 286 рублей 91 копейка, штраф.

Далее представитель истцов требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «СЗ «Светлая Долина» в пользу истцов денежные средства в сумме 113 534 рубля в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойку за период с <дата изъята> по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 135 рублей 34 копейки; почтовые расходы в сумме 1 541 рубль 31 копейка, в остальной части исковые требования оставила в прежнем объеме.

        Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчиков ООО «Ак Барс Дом», ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания денежных средств в счет устранения строительных недостатков признала, в оставшейся части в удовлетворении иска просила отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, учесть положения Постановления Правительства Российской Федерации №326 от 18 марта 2024 года. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что в случае удовлетворении иска, надлежащим ответчиком будет являться ООО «Ак Барс Дом» на основании агентского договора.

        Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушал доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

        Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

        В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

         1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

         2) соразмерного уменьшения цены договора;

         3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

        Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона. N 214-ФЗ).

        Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, а не положений законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что <дата изъята> между ФИО9 и ООО «СЗ «Светлая долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», заключен договор №<номер изъят> участия в долевом строительстве ПК-15, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят> – корпус 1, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в пункте 2.2. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену, и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, в порядке и на условиях, изложенных в договоре.

<дата изъята> между ФИО9 и ФИО12, ФИО13 заключен договор №<номер изъят> об уступке права требования по договору №<номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве ПК-15, жилого дома строительный <номер изъят> микрорайона М-1 жилого района «Светлая долина» в <адрес изъят> – корпус 1, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на себя с согласия застройщика право требования цедента, на основании договора №<номер изъят> от <дата изъята> участия в долевом строительстве 20-ти этажного жилого дома, общей площадью 21 648,55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, строительный <номер изъят> корпус 1 ПК-15, микрорайона М-1, жилого района «Светлая долина».

ФИО7 дома по вышеуказанному адресу является ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина».

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) между ФИО13, ФИО12 и ООО «СЗ «Светлая долина», в лице ООО «Ак Барс Дом», был подписан <дата изъята>.

<дата изъята> между ФИО13, ФИО12 и ФИО4, ФИО10, действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО6, действующего с составления матери ФИО10, заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиям настоящего договора квартиру, назначение: жилое, общей площадью 29,4 кв.м., этаж <номер изъят>, кадастровый <номер изъят>; находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, <адрес изъят>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимо имущество возникло:

- у ФИО6 <дата изъята> (общая долевая собственность 1/20);

- у ФИО10 <дата изъята> (общая долевая собственность, 18/20 в совместной собственности);

у ФИО10 и ФИО4 <дата изъята> (общая долевая собственность, 18/20 в совместной собственности)

- у ФИО1 <дата изъята> (общая долевая собственность 1/20).

В период эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» <номер изъят>С от <дата изъята>, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 138 473 рубля 69 копеек.

Ответчиком был произведен осмотр квартиры, по результатам которого также составлено экспертное заключение ООО «Профэкс» от <дата изъята>.

Экспертом установлено, что качество оконных блоков, балконной двери, балконного остекления имеет ряд недостатков, таковых как дефекты в виде деформаций профилей рам, створок, дверного полотна, отклонений установленных блоков от уровня, замятия уплотнителя, разницы длин диагоналей створок, деформация полотна входной двери, холодные участки стен и окон, что является нарушением обязательных требований СНиП и ГОСТ.

Выявленные недостатки были классифицированы как строительные, поскольку они связаны с качеством установленных изделий, работ по их монтажу и качеством утепления стен.

Стоимость устранения недостатков составила 113 534 рублей.

С данным заключением истцовая сторона согласилась.

Принимая во внимание, что недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части изготовления и установки, качества оконных блоков, балконной двери, балконного остекления в <адрес изъят> корпуса 1 по <адрес изъят> застройщиком не устранены, истцы вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на стоимость, необходимую для устранения недостатков, поэтому требования о взыскании денежной суммы в размере 113 534 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно пункту 1.1 указанного агентского договора, ООО «Ак Барс Дом» (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

В силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истцов подлежит взысканию 113 534 рублей в счет устранения строительных недостатков в квартире, в пользу истца ФИО6 – 5 676 рублей 70 копеек, в пользу истца ФИО4 – 51 090 рублей 30 копеек, в пользу истца ФИО10 – 51 090 рублей 30 копеек, в пользу истца ФИО1 – 5 676 рублей 70 копеек.

Соответственно в требованиях к ООО «Специализированный застройщик «Светлая Долина» истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как видно из материалов дела, 15 марта 2024 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о добровольном возмещении стоимости устранения строительных недостатков, получена ответчиком 25 марта 2024 года (л.д. 14). Однако требования истцов до настоящего времени не удовлетворены.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В силу пункта 3 постановления вышеназванные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Таким образом, с учетом положений Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению разъяснения, данные в абзаце 11 пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года.

В этой связи, суд полагает, что требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части с одновременным разъяснением истцу его права на обращение в суд с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после 31 декабря 2024 года (а в случае внесения соответствующего изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 – с более поздней даты, установленной такими изменениями).

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов, как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом ФИО6 понесены расходы на проведение оценки в размере 15 000 рублей, несение расходов на оплату которого подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер изъят>С от <дата изъята>, актом сдачи-приемки оказанных услуг от <дата изъята>.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6 в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО6 подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес изъят> от <дата изъята> на представителей в сумме 2 700 рублей. Также в пользу с ответчика истцов подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 541 рубль 31 копейка, то есть в пользу истца ФИО6 – 77 рублей 06 копеек, в пользу истца ФИО4 – 693 рубля 54 копейки, в пользу истца ФИО10 – 693 рубля 54 копейки, в пользу истца ФИО1 – 77 рублей 06 копеек.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 470 рубля 68 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу ФИО6, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 5 676 рублей 70 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 77 рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 51 090 рублей 30 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 693 рубля 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 51 090 рублей 30 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 693 рубля 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), 5 676 рублей 70 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 77 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Светлая Долина» отказать.

Решение суда исполнять в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН: 1657100885, ОГРН: 1101690072032) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 470 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Советского

        районного суда города Казани                     /подпись/                     Э.И. Хайдарова

        Копия верна, судья                                                                              Э.И. Хайдарова

        Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.