Решение по делу № 2-1089/2024 от 08.08.2024

Дело № 2-1089/2024

УИД 51RS0009-01-2024-001578-46

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года                город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.

с участием истца Сазонова О.Н.,

представителя истца Артамонова А.А.,

рассмотрев в помещении Кандалакшского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителей,

установил:

Сазонов О.Н. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» с учетом уточнений о взыскании неустойки по договору № <номер> от 23 августа 2018 года за период с 08 августа 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 167 399 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в сумме 85 000 руб., штрафа из расчета 5 % от суммы удовлетворенных судом требований и судебных расходов. В обоснование требований указал, что 23 августа 2018 года между ним и ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>.

В соответствии с п. 4.1 цена договора составила 1 959 420 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.5 договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 31 мая 2020 года, однако ответчик квартиру передал только 11 мая 2022 года.

Таким образом, в нарушение условий договора жилое помещение в установленный договором срок передано не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Сазонов О.Н. и его представитель Артамонов А.А. в судебном заседании поддержали уточненные требования по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему от 19 сентября 2024 года. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал на невозможность своевременного принятия строящегося жилья, производстве в нем отделочных работ с учетом значительного роста цен на строительные материалы, нарушения планов на отдых семьи в летнее время, выбора места расположения учебного заведения для ребенка.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, до судебного заявления представил возражения, в которых просил снизить размер заявленной неустойки, компенсации морального вреда, указав на отсутствие оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статья 12 указанного Закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 августа 2018 года между ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» и Сазоновым О.Н. заключен договор участия в долевом строительстве № <номер> (далее Договор) (л.д. 16-21).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме <номер> по строительному адресу: г. <адрес> (пункт 3.2 Договора, Приложение № 1 к нему).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора доля участия участника долевого строительства составляет 1 959 420 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.5 Договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 31 мая 2020 года.

Сазонов О.Н. обязательство по оплате недвижимого имущества исполнено надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком по делу.

11 мая 2022 ответчиком в одностороннем порядке подписан акт передачи квартиры (л.д.21 оборот).

25 ноября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты в семидневный срок неустойки, в которой указаны банковские реквизиты для зачисления суммы. Претензия получена ответчиком 11 декабря 2023 года (л.д. 24-28). В ответ на поданную претензию ответчиком произведен перерасчет суммы заявленной истцом неустойки, однако денежные средства на реквизиты, указанные истцом, не переведены, истцу предложено лично обратиться с заявлением о заключении дополнительного соглашения (л.д. 29-30).

01 июня 2024 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, которая была получена им 17 июня 2024 года и также оставлена без удовлетворения (л.д. 32-41).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договора о сроках передачи объект долевого строительства передан лишь 11 мая 2022 года.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства по вышеприведённому договору.

В соответствии с законом соглашения о продлении сроков строительства не заключалось, доказательств обратному суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства истцу.

Проверяя расчет заявленной неустойки, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Общество обязалось передать объект строительства квартиру не позднее 31 мая 2020 года.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Первым рабочим днем после определенной сторонами даты исполнения обязательства являлся 01 июня 2020 года.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - Постановление № 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 года и постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - Постановление № 2380).

Пунктом 2 Постановлений № 442 и № 2380 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 479, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 г.) до 31 декабря 2022 г. включительно.

Согласно пункту 1(2) Постановления № 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до 29 марта 2022 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, то есть с 29 марта 2022 года до 01 января 2023 года.

В соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 до 30 июня 2023 года.

На 01 июня 2020 года действовала ключевая ставка 5,5 %.

Требования к ответчику о взыскании неустойки заявлены 11 декабря 2023 года, возникшие правоотношения вытекают из договора, заключенного 23 августа 2018 года, и в силу вышеуказанного пункта Постановления № 479 к ним применяются положения данного постановления. Неустойка истцом исчислена в сумме 167 399 руб. 78 коп. за период с 08 августа 2021 года по 28 марта 2022 года. Аналогичный расчет приведен и ответчиком. Расчет суммы неустойки произведен истцом и ответчиком исходя из цены договора в размере 1 959 420 руб. Суд соглашается с расчетом, представленным сторонами.

Истцом и ответчиком при расчете требований учтены вышеуказанные положения Постановлений Правительства Российской Федерации, а также истекший срок исковой давности, исключены указанные в них периоды.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № <номер> от 23 августа 2018 года за период с 08 августа 2021 года по 28 марта 2022 года из расчета: 1 959 420 * 233 * 1/300 * 1/300 * 5.5% * 2 в размере 167 399 руб. 78 коп.

Указанная правовая позиция при исчислении заявленной неустойки также отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.

Ответчик в письменном заявлении, выражая несогласие с заявленными требованиями, просит снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов просит учесть, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, истцом получена квартира, неблагоприятные последствии для истца не наступили, а также обращает внимание на соразмерность последствиям нарушения обязательств и стоимость готового объекта недвижимости в соответствии с ростом уровня инфляции, ввиду чего полагает разумной и соответствующей интересам обеих сторон неустойку в размере, не превышающем 140 000 рублей. При этом ответчик обращает внимание на предложение истцу по выплате неустойки в сумме 97 000 рублей в порядке досудебного урегулирования спора и просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Истец полагает, что оснований для снижения заявленной суммы неустойки не имеется, поскольку в предусмотренный договором срок квартира не была сдана.

При этом суд учитывает, что несмотря на наличие реквизитов истца для зачисления денежных средств в добровольном порядке в размере 97 000 рублей ответчик не перечислил ни в ответ на претензию, полученную 1 декабря 2023 года, ни 17 июня 2024 года

Принимая решение в данной части суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где в пункте 71 даны разъяснения, согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности ее последствиям нарушения обязательства, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что по условиям договора квартира подлежала передаче истцу не позднее 01 июня 2020 года (с учетом выходных дней), фактически по акту передана только 11 мая 2022 года.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, с учетом установленных законом мораториев, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, отсутствие соответствующего мотивированного заявления ответчика, доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, установленные средневзвешенные ставки по кредитам в рассматриваемый период и банковским вкладам, необходимость соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и применения меры ответственности, а также размер установленной законом неустойки, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, суд приходит к выводу соразмерности заявленного истцом размера неустойки в сумме 167 399 руб. 78 коп. Указанный размер неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Такая сумма неустойки обеспечит баланс между имущественными интересами сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца, одновременно останется мерой ответственности для ответчика и не создаст необоснованной выгоды для истца.

Оснований для снижения установленного судом размера неустойки суд по вышеуказанным мотивам не усматривает.

В части требования о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, вступившими в силу 08 сентября 2024 года) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на застройщика ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановления № 479, № 326 которые устанавливают особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 года. Постановление № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Согласно названным постановлениям № 479 и № 326 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 года включительно и со дня вступления в силу Постановления № 326 до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления № 326, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления № 479 и № 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года (Постановление 479). Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф за нарушения, допущенные до 22 марта 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года (Постановление 326).

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года и с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Требование о выплате неустойки заявлено истцом 25 ноября 2023 года, которое получено ответчиком 11 декабря 2023 года. Срок для добровольно исполнения требования о выплате неустойки с учетом установленного семидневного срока истекал 18 декабря 2023 года, то есть за пределами установленных вышеуказанными Постановлениями мораториев, следовательно, указанный штраф подлежит взысканию с застройщика в размере, установленном частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, вступившими в силу 08 сентября 2024 года) пяти процентов от присужденной судом суммы исходя из даты вынесения судом решения.

В части требования о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ, вступившими в силу 08 сентября 2024 года) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В обоснование размера заявленной суммы компенсации морального вреда истец указал, что планировал ездить в квартиру с детьми, которых воспитывает один. Обращает внимание, что за период допущенной ответчиком просрочки изменились цены на материалы для ремонта данной квартиры. Указывает на намерения организовать обучение ребенка в <адрес>, однако в связи с тем, что квартира не была сдана в установленный срок, ребенок поступил на обучение в <адрес>, где ему приходится снимать квартиру. Согласно представленным свидетельствам о рождении Сазонов О.Н. является отцом ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения. Мать детей - ФИО4, умерла <дата>.

Возражая против удовлетворения требований в данной части, ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств причиненных нравственных или физических страданий, явившихся следствием нарушения сроков исполнения обязательств.

Суд учитывает, что квартира передана истцу по акту 11 мая 2022 года вместо установленного договором срока 01 июня 2020 года.

Суд учитывает, что ответчиком допущена просрочка сдачи квартиры, то есть жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, стоимость которой составила 1 959 420 руб.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств, принятых по Договору, истцу причинены нравственные страдания, вызваны негативные переживания, душевный дискомфорт.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В силу пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что взыскание морального вреда направлено на компенсацию в денежной форме физических и нравственных страданий, которые возникают у гражданина при нарушении его прав. Условия компенсации морального вреда обладают существенными отличиями от возмещения убытков, на которые в судебном заседании ссылается истец в обоснование размера заявленной суммы компенсации морального вреда и не свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий.

Также суд принимает во внимание, что денежные средства, являющиеся формой компенсации морального вреда, не могут рассматриваться в качестве эквивалента перенесенных страданий. Подобного рода компенсация является источником положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека в результате перенесенных им страданий.

Доказательства наступления значительных негативных последствий в виде ухудшения здоровья истца либо членов его семьи в связи с нарушением сроков сдачи квартиры суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, длительности нарушения обязательства суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а приведенные истцом доводы, не свидетельствуют о причинении нравственных страданий в размере, превышающие 6 000 рублей, доказательств обратному истцом не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и исчисляется в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части имущественных требований, а также с учетом удовлетворенных требований неимущественного характера.

Учитывая изложенное, дату направления искового заявления в суд – 08 августа 2024 года, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 848 рублей, исходя из следующего расчета: за требование имущественного характера размер государственной пошлины составляет 4 548 руб.; за требование о взыскании компенсации морального вреда размер государственной пошлины составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сазонова О.Н. (СНИЛС <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» (ИНН 2309136314) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу Сазонова О.Н. неустойку в размере 167 399 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда 6 000 руб., штраф в размере 8 670 рублей, предоставив отсрочку исполнения решения до <дата>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья     подпись             И.В. Каторова

Копия верна. Судья                          И.В. Каторова