Решение по делу № 11-38/2018 от 19.06.2018

Мировой судья Утина И.И.                        Дело № 11-38/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием истца Родиной И.М., ответчика Попова М.Г., представителя ответчика ООО «Звезда» и 3-его лица ООО ЖЭК «Эллада» по доверенности Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городского округа «Инта» на решение мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__,

УСТАНОВИЛ:

Родина И.М. обратилась к мировому судье Западного судебного участка ____ с заявлением о взыскании с Попова М.Г. материального ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: ____, в размере 17675 руб.; стоимости новой столешницы в размере 3100 руб.; возврате госпошлины за подачу иска в размере 1500 руб.

К участию в деле мировым судьей привлечены управляющая компания ООО «Звезда», администрация МОГО «Инта» - в качестве соответчиков, ООО ЖЭК «Эллада» - в качестве 3-его лица.

Решением мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ взыскано с администрации МОГО «Инта» в пользу Родиной И.М. в счет материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 16728 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 669 руб. В удовлетворении требований к Попову М.Г., ООО «Звезда» Родиной И.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации МОГО «Инта» просит отменить решение мирового судьи, указывая, что мировым судьей не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Нанимателем жилого помещения по адресу: ____, является Попов М.Г., обязанный в силу закона поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность и устранять неисправности санитарно-технического оборудования. При приеме жилого помещения Попов М.Г. претензий к его санитарно-техническому состоянию не имел, о недостатках наймодателю администрации МОГО «Инта» не сообщал. Причиной залива квартиры истца явилось халатное отношение нанимателя Попова М.Г. к техническому состоянию и санитарно-техническому оборудованию занимаемой им квартиры. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при принятии решения.

Представитель ответчика администрации МОГО «Инта» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец Родина И.М. с апелляционной жалобой администрации МОГО «Инта» не согласилась.

Ответчик Попов М.Г. в суде просит оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснил, что около 07 лет является нанимателем квартиры по ____. Попов М.Г. __.__.__ в ____ не находился. Выезжая в отпуск, ответчик перекрыл воду в квартире, поэтому трещина канализационного тройника не могла явиться причиной залива. Об аварии ответчик узнал по телефону от работников ЖЭК, которым дал согласие на вскрытие квартиры. Ответчик о причинах затопления квартиры истца знает от работников ЖЭК, до его приезда канализационный тройник вместе с канализационным стояком уже был заменен.

Зверева А.Е., представляющая по доверенности интересы ответчика ООО «Звезда» и 3-его лица ООО ЖЭК «Эллада», в суде пояснила, что решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Затопление квартиры истца произошло из-за возникновения трещины канализационного тройника в туалете ____. При отключении в квартире горячей и холодной воды в канализационной системе вода остается и понемногу натекает в унитаз при смыве воды в унитазах квартир других жильцов. Наличие воды в унитазе ____ заметно на фотографии, сделанной работниками ЖЭК при осмотре квартиры после залива. Работники ООО ЖЭК «Эллада» в ____ обнаружили, что треснул канализационный тройник, забетонированный еще во время строительства дома. Под тройником было сыро, вскрыли бетонное покрытие и обнаружили трещину канализационного тройника, который к общему имуществу многоквартирного дома не относится и в зону ответственности управляющей компании не входит. В квартире истца и нижерасположенной квартире при осмотре обнаружили коррозию канализационного стояка, протечек не было, но решили сменить стояк. В квартире Попова М.Г. течи канализационного стояка не было, но заменили стояк и в его квартире, так как без этого невозможно было заменить канализационный тройник. Многоквартирный ____ года постройки, оборудование изношено, со дня постройки дома не менялось, капитальный ремонт данного дома запланирован на 2025 год.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу представителя администрации МОГО «Инта» подлежащей отклонению, решение мирового судьи не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что __.__.__ произошел залив ____, собственником которой является истец Родина И.М., из вышерасположенной ____.

Нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ____, на основании договора социального найма, заключенного __.__.__ с администрацией МОГО «Инта», является Попов М.Г.

Управление многоквартирным домом №__ по ____ с __.__.__ осуществляет ООО «Звезда».

Актом ООО «Звезда» от __.__.__ и повторным актом от __.__.__ подтверждается, что затопление ____ произошло по причине повреждения канализационного тройника в вышерасположенной ____. Причина затопления квартиры истца в апелляционной жалобе представителем ответчика не оспаривается.

Для устранения повлекших затопление квартиры истца повреждений ООО «Звезда» выполнены работы по замене канализационного тройника в ____. Также был заменен канализационный межэтажный трубопровод на 2, 3 и 4 этажах, который, как пояснила представитель Зверева Е.А., не имел протечек, но имел следы коррозии.

В результате залива квартире истца причинен материальный ущерб, повреждена внутренняя отделка квартиры.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ответчика администрации МОГО «Инта» в причинении вреда имуществу истца и возложении на администрацию МОГО «Инта» обязанности по возмещению причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__ (далее - Правила №__) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая и канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков, до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Канализационный тройник, в котором произошел порыв, в соответствии со схемой канализационного стояка на этаж, находится в туалете ____, используется для обслуживания данного помещения, не влияет на обслуживание других жилых помещений многоквартирного дома. Из данной схемы следует, что к канализационному стояку дома подключена труба канализационного лежака, к которой затем присоединен канализационный тройник. Следовательно, канализационный тройник расположен на втором стыковом соединении (первым является соединение трубы лежака с канализационным стояком), в силу чего канализационный тройник не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного доме, за которое несет ответственность управляющая компания.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что затопление квартиры истца, вызвавшее повреждение внутренней отделки квартиры, произошло в результате ненадлежащего исполнения администрацией МОГО «Инта» своей обязанности как собственника ____ по обеспечению сохранности, целостности и надлежащей работы внутриквартирных инженерных сетей канализации и сантехнического оборудования.

Представитель администрации ссылается на обязанность нанимателя Попова М.Г. по обеспечению надлежащего состояния предоставленного по договору социального найма жилого помещения.

Подпунктом «е» пункта 4 договора социального найма, заключенного Поповым М.Г. на ____, определено, что наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, содержание и ремонт дверей в квартире, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования; утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования; ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения).

Учитывая изложенное, мировой судья обосновано пришла к выводу о том, что по смыслу договора социального найма жилого помещения все иные работы, не отнесенные к текущему ремонту, обязан осуществлять наймодатель администрация МОГО «Инта». Ремонт внутриквартирной системы водоотведения (канализации) договором социального найма к текущему ремонту не отнесен, следовательно.

Подпунктом «в» пункта 5 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №__, определено, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 36).

Учитывая год постройки дома (1989 год), длительный срок его эксплуатации в условиях Крайнего Севера, отсутствие сведений о проведении капитального ремонта, а также о периодических осмотрах и контрольных проверках состояния внутриквартирных систем инженерно-технического обеспечения, суд приходит к выводу, что собственник администрация МОГО «Инта» не обеспечил надлежащий контроль за состоянием внутриквартирного сантехнического оборудования муниципальной ____, что привело к порыву канализационного стояка и заливу квартиры истца.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно представленной локальной смете составляет 16728 руб. Размер причиненного ущерба представитель администрации МОГО «Инта» не оспаривает.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит. Вместе с тем, суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения, указав, что взыскание следует производить с администрации МОГО «Инта» за счет бюджета МОГО «Инта», учитывая, что ____ находится в собственности МОГО «Инта», интересы которого представляет администрация МОГО «Инта».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__ – оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа «Инта» - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ по делу №__: в абзаце втором резолютивной части решения после слов «с Администрации МОГО «Инта» добавить слова: «за счет бюджета муниципального образования городского округа «Инта».

Апелляционное решение вступает в силу немедленно с момента его провозглашения.

Судья- Н.А. Жуненко