Решение по делу № 2-1001/2018 от 21.03.2018

дело № 2-1001/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Крутова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Елены Викторовны в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО5 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Акционерному обществу «Управляющая компания «ДомСервис» о списании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья,

у с т а н о в и л :

Игнатова Е.В. в интересах несовершеннолетней ФИО3 и Григорьева М.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с иском к АО «УК «ДомСервис» о списании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что место жительства несовершеннолетних определено с приемными родителями, а до этого момента несовершеннолетние проживали в социально-реабилитационных центрах.

В суде истцы, действующие в интересах несовершеннолетних, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель Управления опеки и попечительства поддержал требования иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истцов и третье лицо, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованием п.п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Пунктом 4 данной статьи установлена обязанность нанимателя вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17, 18).

На основании распоряжения от <дата> определено место пребывания приемного ребенка ФИО2 с приемными родителями - ФИО11 по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 15-16).

На основании распоряжения от <дата> определено место пребывания приемного ребенка ФИО8 с приемными родителями - ФИО4 и ФИО9 по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

До определения места жительства по адресу опекунов с <дата> несовершеннолетние находились и проживали в ГКУ СО МО «Воскресенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», а с <дата> ФИО3 в ГКУ СО МО «Коломенский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» (л.д. 22, 23).

По состоянию на <дата> сумма задолженности по оплате коммунальных услуг по месту регистрации детей-сирот составила 407366,62 руб. (л.д. 19-21).

Помимо пояснений сторон, доводы иска подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: свидетельством о рождении ФИО2 (л.д. 8); паспортом ФИО3 (л.д. 9); свидетельством о смерти ФИО10 (л.д. 24); свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д. 25, 26).

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что в спорный период несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 в квартире, по месту регистрации, не проживали, жилищно-коммунальными услугами не пользовались, в связи с чем требования иска о списании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Игнатовой Елены Викторовны в интересах несовершеннолетней ФИО3 и Григорьевой Марины Анатольевны в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Акционерному обществу «Управляющая компания «ДомСервис» о списании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья удовлетворить.

Освободить несовершеннолетних детей-сирот: ФИО3, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р. от уплаты задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся до января 2018 г. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 407366 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь