Решение по делу № 8Г-523/2024 [88-5708/2024] от 10.01.2024

    УИД89RS0002-01-2022-001712-03

    Дело № 88-5708/2024

    мотивированное определение

изготовлено 10 апреля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                       09 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Грудновой А.В., Ложкаревой О.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело       №2-26/2023 по иску прокурора города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Рудина Артема Александровича, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

    прокурор г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в интересах Рудина А.А., обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» о взыскании заработной платы в размере 132 829 руб. 77 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что Рудин А.А. с 16 февраля 2016 года по настоящее время работает водителем автомобиля в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» в подразделении «гараж». С января 2020 года по июнь 2021 года работа в выходные и нерабочие праздничные дни, а также сверхурочная работа оплачивалась Рудину А.А. в одинарном размере, что противоречит положениям статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение пунктов 4.3.3.4, 4.3.4 Положения об оплате труда Рудину А.А. неправильно начислялись надбавка за классность, надбавка за выслугу лет, выплаты за работу во вредных и опасных условиях труда. Сумма невыплаченной заработной платы за указанный период составила 132 829 руб. 77 коп. Прокуратурой г. Лабытнанги 18 апреля 2022 года руководителю медицинского учреждения внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено 18 мая 2022 года, в исполнении представления отказано, что явилось основанием обращения в суд.

    Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года, исковые требования прокурора города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах Рудина А.А., удовлетворены частично. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» в пользу Рудина А.А. взыскана заработная плата в размере 66 137 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. С государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 484 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» ставит вопрос об отмене решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года, как незаконных.

В доводах кассационной жалобы повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, настаивая на отсутствии перед Рудиным А.А. задолженности по заработной плате, об исполнении работодателем обязанности по оплате его труда в полном объеме и в установленные сроки. Указывает, что экспертиза в целях установления задолженности по заработной плате в ходе рассмотрения дела не проводилась. Проведенное исследование не является доказательством, предусмотренным положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Настаивает на пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Виду отсутствия ходатайства истца о восстановлении срока, полагает, что у судов отсутствовали основания для рассмотрения заявленных требований по существу и принятия решения об их удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 16 февраля 2016 года Рудин А.А. принят на работу в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» водителем автомобиля в гараж. При приеме на работу ему установлена 40-часовая 6-ти дневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 08 час 00 мин до 16 час 00 мин., в субботу с 08 час 00 мин до 13 час 00 мин с перерывом на отдых и питание с 13 час 00 мин до 14 час 00 мин, воскресенье выходной.

Дополнительным соглашением от 07 февраля 2017 года к трудовому договору от 16 февраля 2016 года Рудину А.А. установлен сменный режим работы с учетным периодом один месяц в две смены по графику сменности продолжительностью 12 часов: 1 смена с 09.00 до 21.00; 2 смена с 21.00 до 09.00.

Дополнительными соглашениями от 28 октября 2020 года, от 15 июля 2021 года, от 19 июля 2021 года к трудовому договору от 16 февраля 2016 года Рудину А.А. установлена 40-часовая 6-ти дневная рабочая неделя с режимом работы понедельник-пятница, начало работы 08 часов 00 минут, окончание работы - 16 часов 00 минут; суббота: начало работы 08 часов 00 минут, окончание работы - 13 часов 00 минут; с перерывом для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Приказом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» от 19 июля 2021 года №ПЕ-1843/1-л/21 Рудин А.А. на период действия режима «повышенной готовности» на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 переведен водителем автомобиля в специализированную выездную бригаду скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи пациентам с симптом ОРВИ и внебольничной пневмонией, а также для отбора биологического материала для лабораторных исследований на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, с окладом 13 980 руб. на основании его заявления от 15 июля 2021 года.

Проведя проверку и установив нарушение норм трудового законодательства при оплате труда Рудина А.А. со стороны работодателя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница», прокурор г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Рудина А.А. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 91, 99, 129, 135, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения локальных нормативных актов, принятых работодателем по вопросам оплаты труда – Положениями об оплате труда, утвержденными приказами от 24 марта 2020 года №143 и от 30 ноября 2020 года №750, исходя из условий заключенного сторонами трудового договора, на основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца на оплату труда, поскольку работа в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочная работа оплачивалась Рудину А.А. в одинарном размере, что является нарушением положений статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 3.8, 3.9 Положений об оплате труда. Следствием указанного нарушения явилось неверное начисление надбавок за наличие класса, за выслугу лет, а также выплат за работу во вредных и опасных условиях труда. Судами установлено, что при начислении заработной платы истцу ответчиком не учтено содержание пункта 3.8 Положения об оплате труда, в соответствии с которым в связи с работой в выходные и праздничные дни выплаты компенсационного и стимулирующего характера также производятся в двойном размере.

Исследовав представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате, а также справку об исследовании документов от 27 апреля 2023 года №22, составленную ведущим бухгалтером-ревизором отделения проведения документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу <данные изъяты> на основании требования и.о. прокурора г. Лабытнанги, проверив представленные расчеты, суд первой инстанции, с которым также согласился суд апелляционной инстанции принял решение о наличии задолженности по заработной плате за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года в размере 66 137 руб. 64 коп. и взыскав указанную сумму в пользу Рудина А.А.

Определяя период взыскания, суд первой инстанции, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковое заявление в интересах Рудина А.А. о взыскании заработной платы за период с января 2020 года по июнь 2021 года подано в суд 09 августа 2022 года, пришел к выводу о пропуске годичного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы. При этом, руководствуясь положениями части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока по требованиям о взыскании заработной платы за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года, поскольку, защищая нарушенное право на оплату труда, Рудин А.А. 13 сентября 2020 года обратился в Государственную инспекцию труда в Ямало-Ненецком автономном округе, которая его заявление по существу не рассмотрела, право обращения в суд за разрешением возникшего спора не разъяснила. В последующем Рудин А.А. обращался к депутату, его обращение направлено на рассмотрение в прокуратуру округа. Нарушение его права подтверждено в ходе проведения прокурорской проверки, результаты которой явились основанием обращения в суд.

Установив нарушение трудовых прав Рудина А.А. на оплату труда в полном объеме и в установленные сроки, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской, принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. Размер компенсации определен с учетом причинения истцу нравственных страданий (переживаний) в связи с систематической неполной оплатой труда, длительности нарушения прав истца, вины ответчика в нарушении трудовых прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, в том числе при оценке доказательств, судами не допущено.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе по причине пропуска истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция ответчика верно проанализирована судами, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего оплату труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе локальных нормативных актов, принятых работодателем по этим вопросам. Результаты оценки доказательств, в том числе справки об исследовании документов от 27 апреля 2023 года №22, составленной ведущим бухгалтером-ревизором отделения проведения документальных исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу, суды отразили в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая спор, суды правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым верно применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушений положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, вопреки ошибочному мнению заявителя, не допущено. Мотивы, по которым суды пришли к выводу о наличии уважительных причин пропуска Рудиным А.А. срока обращения в суд и о наличии оснований для его восстановления, подробно приведены в судебных актах со ссылкой на соответствующие доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороной спора не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

В кассационной жалобе заявитель, субъективно оценивая обстоятельства спора и представленные доказательства, настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Лабытнангская городская больница» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи