Решение по делу № 22-3523/2019 от 23.10.2019

Председательствующий: Герстнер Л.Ю.                               № 22-3523/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.,

    с участием прокурора Коршенюк А.С.

    потерпевшей Кочубеевой С.М.

    адвоката Матвеева Е.Д.

    при секретаре Поляковой Н.А.

    рассмотрел в судебном заседании 18 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Кочубеевой С.М. на приговор Черлакского районного суда Омской области от 25 сентября 2019 года, которым

Сизов Е. В., <...> года рождения, <...> <...>, <...>, не судимый,

    осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 210 часов обязательных работ.

    Постановлено взыскать с Сизова Е. В. в пользу Потерпевший №1 <...> рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

    Выслушав выступление потерпевшей Кочубеевой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, адвоката Матвеева Е.Д., прокурора Коршенюк А.С., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

                                                         УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Сизов Е.В. признан виновным и осужден за кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <...>., совершенную <...> около <...> мин. в комнате квартиры, расположенной по адресу: р.<...> Омской области, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Осужденный Сизов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая Кочубеева С.М. указывает на совершение Сизовым преступления в группе лиц. Находит назначенное Сизову Е.В. наказание чрезмерно мягким.

Просит установить в приговоре срок выплаты причиненного ей имущественного ущерба.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановленный приговор Черлакского районного суда Омской области от <...> законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвиняемым по настоящему уголовному делу является Сизов Е.В. Совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору Сизову не вменялось и обвинение по данному признаку не предъявлялось. В данной части доводы жалобы потерпевшей не заслуживают внимания.

Согласно приговору суда, Сизов Е.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил приговор с соблюдением условий вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Сизова Е.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом представленных суду материалов уголовного дела является верной.

Решение суда в части назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ принято с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, признания вины, явки с повинной, наличия у виновного малолетнего ребенка, частичного добровольного возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, убедительно мотивировав свою позицию.

Назначенное Сизову наказание является справедливым, соответствует целям и задачам уголовного наказания. Оснований для усиления назначенного наказания апелляционная инстанция не усматривает. Потерпевшая выразила свою позицию по поводу наказания, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Судом мнение потерпевшей по наказанию было учтено.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Доводы потерпевшей об установлении срока возмещения ей имущественного ущерба уголовно-процессуальным законодательством РФ не предусмотрено и не подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 390, ч.2 ст. 393, ч.2 ст. 394 УПК РФ, а также              п. 9.2.21. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <...> N 36 (ред. от <...>), в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции. Приговор в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции путем направления вместе с копией приговора исполнительного листа в соответствующее подразделение судебных приставов.

Об обращении приговора к исполнению в случае удовлетворения гражданского иска извещаются гражданский истец и гражданский ответчик.

В силу ч.1 ст. 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после вступления судебного акта в законную силу его исполнение в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, возлагается на службу судебных приставов, чья деятельность регулируется законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 25 сентября 2019 года в отношении Сизова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Кочубеевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: