Решение по делу № 22-743/2024 от 21.03.2024

судья Костюкевич Т.И.      (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата) года

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Полищук А.Н.,

адвоката Чернякова И.В., действующего в интересах (ФИО)2 по назначению суда,

адвоката Стефаненко Д.С., действующего в интересах Корень Д.В. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по отзыву апелляционного представления государственного обвинителя Гузыниной С.И на постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО-Югры) от (дата), которым уголовное дело в отношении:

Корень Дмитрия Владимировича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

1) (дата) Когалымским городским судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания (дата);

2) (дата) по приговору мирового судьи судебного участка №2 Когалымского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата)) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания (дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

возвращено прокурору (адрес), в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Уголовное дело в отношении (ФИО)2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

производство по уголовному делу в отношении, которого приостановлено до момента прекращения оснований, исключающих возможность явки подсудимого в судебное заседание,

Изложив содержание представленного отзыва, выслушав позицию прокурора Полищук А.Н., поддержавшего отзыв апелляционного представления, мнения адвокатов Чернякова И.В. и Стефаненко Д.С., не возражавших против удовлетворения отзыва,

установил:

(дата) в Когалымский городской суд поступило апелляционное представление государственного обвинителя Гузыниной С.И на постановление Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата), которым уголовное дело в отношении Корень Д.В. возвращено прокурору (адрес), в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), для устранения препятствий его рассмотрения судом.

(дата) в суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступили материалы уголовного дела с вышеуказанным апелляционным представлением.

(дата) после назначения материалов дела к слушанию в суде апелляционной инстанции, но до рассмотрения дела по существу, от заместителя прокурора г. Когалыма Чваркова В.В. поступил отзыв апелляционного представления, в связи с тем, что апелляционное представление внесено преждевременно и необоснованно, а потому подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции прокурор Полищук А.Н. рассматриваемый отзыв поддержал, просил апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить, адвокаты Черняков И.В. и Стефаненко Д.С. не возражали против удовлетворения отзыва.

Согласно положению ч. 3 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, поддержавших отзыв апелляционной жалобы, а также отсутствие в представленном материале иных апелляционных жалоб и апелляционных представлений, руководствуясь ч.3 ст.389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что в силу требований п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Гузыниной С.И на постановление Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата), подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.8, п.10 ч.1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

постановил:

апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Гузыниной С.И на постановление Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата), которым уголовное дело в отношении Корень Дмитрия Владимировича возвращено прокурору г. Когалыма, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры      Ушакова Т.А.

судья Костюкевич Т.И.          (номер)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении вопроса о мере пресечения

г. Ханты-Мансийск                     (дата) года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Дмитриевой Е.В.,

осуждённого Корень Д.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

адвоката Стефаненко Д.С., действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого

Корень Дмитрия Владимировича, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

1) (дата) Когалымским городским судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания (дата);

2) (дата) по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Когалымского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата)) к 01 году 01 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания (дата);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, п «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

Мера пресечения в отношении Корень Д.В. с (дата) избрана в виде заключения под стражу;

(дата) постановлением Когалымского городского суда ХМАО - Югры срок содержания продлён на 03 (три) месяца, по (дата);

(дата) постановлением Когалымского городского суда ХМАО - Югры уголовное дело в отношении Корень Д.В., возвращено прокурору г. Когалыма для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ, которое в законную силу не вступило;

Обжаловано апелляционным представлением в суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Изложив содержание рассматриваемого вопроса, заслушав мнение подсудимого Корень Д.В. и его адвоката Стефаненко Д.С., просивших меру пресечения изменить на более мягкую, позицию прокурора Дмитриевой Е.В., полагавшей необходимым меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу,

установил:

(дата) уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Гузыниной С.И. на постановление Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата) поступило для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

(дата) постановлением судьи назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению указанного представления.

В ходе подготовки к судебному заседанию судьей апелляционной инстанции установлено, что срок содержания подсудимого Корень Д.В. истекает (дата).

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Корень Д.В. избрана с (дата).

(дата) постановлением Когалымского городского суда ХМАО - Югры срок содержания в очередной раз продлён на 03 (три) месяца, по (дата),

Вместе с тем, уголовное дело в отношении Корень Д.В., по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, п «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до настоящего времени не рассмотрено, итогового решения по уголовному делу судом не принято.

(дата) постановлением Когалымского городского суда ХМАО - Югры уголовное дело в отношении Корень Д.В., возвращено прокурору г. Когалыма для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ, которое в законную силу не вступило, апелляционным представлением обжаловано в суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Проверив представленные материалы, обсудив вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 255 УПК РФ, «…в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого….».

На основании п. п. 9, 10 ч. 1 ст. 308 УК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу и о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов уголовного дела следует, что:

(дата) уголовное дело в отношении Корень Д.В. и (ФИО)10 с обвинительным заключением поступило в Когалымский городской суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

Мера пресечения в отношении Корень Д.В. с (дата) избрана в виде заключения под стражу.

(дата) по уголовному делу назначено судебное разбирательство.

(дата) постановлением Когалымского городского суда подсудимому Корень Д.В. продлён срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть по (дата).

(дата) постановлением Когалымского городского суда подсудимому Корень Д.В. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть по (дата)

(дата) уголовное дело передано в производство другому судье в связи с отставкой судьи Фадеева С.А.

(дата) по уголовному делу вновь назначено судебное заседание.

(дата) уголовное дело в отношении Корень Д.В. и (ФИО)10 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения осуждённому Корень Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

(дата) поступило апелляционное представление помощника прокурора Гузыниной С.И. на вышеуказанное постановление.

(дата) уголовное дело поступило для апелляционного рассмотрения в суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на (дата).

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции установил, что уголовное дело находится в производстве суда первой инстанции свыше полугода, подсудимый содержится под стражей с (дата), до настоящего времени итогового судебного решения по делу не принято, производство по уголовному делу не ведётся. Подсудимый Корень Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Когалыма, женат, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, основания для избрания меры пресечения в настоящее время изменились и отпали, по уголовному делу собраны все доказательства, допрошены все свидетели, в связи с чем подсудимый не сможет сокрыть или уничтожить какие-либо доказательства, оказать влияние на участников уголовного судопроизводства; неэффективность производства по уголовному делу не может служить основанием для продления подсудимому Корень Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что меру пресечения подсудимому Корень Д.В. в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимого Корень Дмитрия Владимировича, (дата) года рождения из-под стражи освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

меру пресечения подсудимому Корень Дмитрию Владимировичу (дата) года рождения, в виде заключения под стражу, избранную по (дата) – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Корень Дмитрия Владимировича из-под стражи освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга, через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение трёх суток со дня его вынесения, а подсудимым с момента получения им копии настоящего постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.