Решение по делу № 2-442/2020 от 09.12.2019

Дело №2-	442	/2020
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
14	февраля	2020 года

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:        

председательствующего судьи                          Толстик Н.В.

при секретаре                                  Улямаевой Е.А.

с участием:

прокурора                                  Хмелевского Т.С.

представителя истца                                 Базанова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк БЖФ» к Давлятову С. Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

АО «Банк БЖФ» обратилось в суд с иском к Давлятову С.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования обоснованы следующим. 16.07.2015 Давлятов С.Д. заключил с АО «Банк ЖилФинанс» кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 350 000 рублей. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Давлятовым С.Д. передано в залог недвижимое имущество – квартира, расположенная по <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 26.02.2018 решением Пресненского районного суда г. Москвы исковые требования банка удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на предмет залога. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.09.2019, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.09.2019 АО «Банк Жилищного финансирования» зарегистрировало право собственности на квартиру по <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирован Давлятов С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 09.10.2019 ответчику заказным письмом с уведомлением с описью вложения направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по <адрес>. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Базанов А.А. исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения.

Ответчик Давлятов С.Д. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая количество почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд неполученной ответчиком, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Давлятов С.Д. фактически отказался принять судебные извещения, в связи с чем, считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26.02.2018 с Давлятова С.Д. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» взыскана задолженность по кредитному договору 1 546 329 рублей 08 копеек.

Этим же решением обращено взыскание на квартиру, площадью 44,1 кв.м., расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 232 000 рублей (л.д.26-27).

Решение суда от 26.02.2018 никем не оспорено, вступило в законную силу, на его основании выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в процессе которого предмет ипотеки передан на реализацию с публичных торгов.

На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.09.2019, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.09.2019 АО «Банк Жилищного финансирования» зарегистрировало право собственности на квартиру по <адрес> (л.д.28-32).

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирован Давлятов С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.33).

09.10.2019 ответчику заказным письмом с уведомлением с описью вложения направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.34-35).

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени ответчик квартиру не освободил, фактически в ней проживает, ключи от квартиры банку не передал, с регистрационного учета не снялся.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713. Согласно этим нормам снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на основании решения суда прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

В силу приведенных выше норм права, право собственности Давлятова С.Д. на квартиру по <адрес> прекратилось с момента возникновения на квартиру права собственности у АО «Банк БЖФ», к которому такое право перешло на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.09.2019 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 16.09.2019.

С прекращением права собственности на квартиру по <адрес> ответчик Давлятов С.Д. утратил право пользования данным жилым помещением.

Соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые жилищные и гражданско-правовые отношения, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за Давлятовым С.Д. права пользования квартирой по <адрес> не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая прекращения у ответчика прав пользования квартирой по <адрес>, руководствуясь приведенной выше нормой права, суд принимает решение о его выселении из данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк БЖФ» - удовлетворить.

Признать Давлятова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.

Выселить Давлятова С. Д. из жилого помещения по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Давлятова С. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Давлятова С. Д. в пользу АО «Банк БЖФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года

Судья                     Н.В. Толстик