Решение по делу № 2-203/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-203/2020

    25RS0018-01-2020-000290-42

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                09 июня 2020 года

Кировский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Найдёновой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Найдёновой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Найдёновой Л.Е. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 148682,89 руб., под 28,9 % годовых сроком на 59 месяцев, что подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147215,98 руб.. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Найдёновой Л.Е. в размере 21356,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по приказу № погашена в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 137657,31 руб., из них: просроченная ссуда – 103020,73 руб., просроченные проценты – 13289,95 руб., проценты по просроченной ссуде – 3939,78 руб., неустойка по ссудному договору – 14706,93 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2709,92 руб.. Банк направил Ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В связи с изложенным, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Найдёновой Л.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 137657,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3953,15 рублей.

Представитель истца ОАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Найдёнова Л.Е. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично, пояснила, что оплачивала кредит по март 2018 года, не знала, что оплата шла на погашение задолженности по судебному приказу №. Оплачивает кредит по мере возможности, её пенсия составляет 14150 рублей, живет одна, ей никто не помогает, Просит снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения об уплате процентов на сумму займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Найдёновой Л.Е. заключен договор №. Согласно условиям данного Договора потребительского кредита заёмщику Найдёновой Л.Е. предоставлен кредит в сумме 148682,89 руб., под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.1 указанных Условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

С ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» путем реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк» в форме преобразования. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». Из представленных в материалы дела документов следует, что поменялась организационно-правовая форма этого юридического лица, произведена государственная регистрация этого изменения. Таким образом, в настоящее время ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем правам и обязательствам, включая право требования.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Найдёновой Л.Е. в размере 21356,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по приказу № погашена в полном объеме.

Срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство перед банком заемщиком исполнены не в полном объеме и допущена просрочка очередных платежей, а также начислены штрафные санкции.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №105 Кировского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Найдёновой Л.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144537,39 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2045,37 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №105 Кировского судебного района Приморского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Найдёновой Л.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга по кредитному договору отменен.

В период пользования кредитом Ответчик произвела выплаты в размере 147215,98 рублей. Размер задолженности на момент подачи искового заявления составил 137657,31 рублей, из них: просроченная ссуда – 103020,73 рублей, просроченные проценты – 13289,95 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3939,78 рублей, неустойка по ссудному договору – 14706,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2709,92 рублей.

Расчет признан судом арифметически правильным.

Вместе с тем, суд принимает во внимание несогласие ответчика Найденовой Л.Е. со штрафными санкциями и ходатайство о снижении начисленного размера неустойки. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание исключительное обстоятельство, что недобросовестные действия истца (кредитора), вызвали увеличение размера неустойки, выразившиеся в том, что сумма задолженности, взысканная по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлена истцом не на погашение основного долга и процентов по кредиту, а на погашение задолженности по просроченному основному долгу, гашение просроченных процентов по основному долгу, гашение неустойки начисленной на просроченный основной долг и гашение процентов по просроченному основному долгу.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной ключевой ставки Банка России.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора: 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим ключевую ставку Центрального банка РФ на день принятия решения – 5,5 %, а также в период образования задолженности.

Таким образом, размер неустойки, определенный условием кредитного договора, с которым согласился заемщик при заключении договора, не может служить основанием для отказа в применении ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, пришел к выводу о том, что с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства следует применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая также размер взыскиваемой неустойки в денежном выражении, неустойка по ссудному договору подлежит снижению до 5 666,14 рублей.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поэтому, согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика Найдёновой Л.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3772.53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Совкомбанк» к Найдёновой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать с Найдёновой Л.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного Акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 020 рублей 73 копейки основного долга, 13 289 рублей 95 копеек процентов за пользование кредитными средствами, 3 939 рублей 78 копеек процентов по просроченной ссуде, 5 666 рублей 14 копеек неустойки по ссудному договору, 2 709 рублей 92 копейки неустойки на просроченную ссуду, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 772 рубля 53 копеек, а всего 132 399 (сто тридцать две тысячи триста девяносто десять) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                                                         Е.Н. Ханьянова