Решение по делу № 2-640/2013 от 24.04.2013

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Варыгине А.А.,

с участием истца ФИО18 В.А.,

представителя истца ФИО19 Т.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО20 Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 Тамары Алексеевны, действующей на основании доверенности в интересах ФИО22 Владимира Александровича, к Администрации Тавдинского городского округа, Мостовской сельской администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 Т.А., действующая на основании доверенности в интересах ФИО24 В.А., обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа, Мостовской сельской администрации Тавдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 В.А. и ФИО26 А.С. в устной форме была договоренность о купле- продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской в получении денег ФИО28 А.С. в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ. После состоявшейся сделки ФИО27 В.А. уехал за пределы области, в связи с чем, оформить надлежащим образом правоустанавливающие документы не успели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 А.С. умер, после его смерти, согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, единственной наследницей являлась его дочь ФИО30 Г.А., которая узнав об устной договоренности купли – продажи дома между отцом и ФИО31 В.А., вступать в права наследства отказалась. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о выдаче свидетельства о праве собственности на жилой дом, ФИО32 В.А. было отказано, ввиду отсутствия документа, подтверждающего право собственности. Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение нет, дом числится за колхозом им. <данные изъяты>. Учитывая, что на протяжении продолжительного периода времени ФИО33 В.А. добросовестно пользуется жилым домом и следит за его техническим состоянием, проводит капитальный и текущий ремонт, несет расходы по оплате налогов, у него возникло право собственности на основании приобретательной давности. Признание права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В.А. необходимо для осуществления его гражданских прав.

В судебном заседании истец ФИО34 В.А. поддержал исковые требования, просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году данный дом он приобрел у ФИО35 А.С. за <данные изъяты> рублей, с этого момента проживает в нем. Правоустанавливающих документов на дом у продавца не имелось, собственника жилого дома не имеется. С момента приобретения дома он пользуется им открыто, владеет как своим собственным, производит ремонт и следит за его техническим состоянием, платит налоги.

Представитель истца ФИО36 Т.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что ФИО37 А.С. умер в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел данный дом у колхоза им. <данные изъяты>, но право собственности зарегистрировано не было. В <данные изъяты> году дом по <адрес> <адрес> у ФИО38 А.С. приобрел по расписке за <данные изъяты> рублей ФИО39 В.А., который при жизни продавца право собственности не оформил, так как был призван на службу в армию. На данный дом ФИО40 В.А. в ДД.ММ.ГГГГ году составил завещание на имя своей дочери ФИО41 Г.А., которая в права наследования не вступила, узнав, что отец продал дом в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО43 В.А. отказалась от наследства и на дом не претендует. Её доверитель ФИО42 В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года открыто владеет домом, проживает в нем, следит за его техническим состоянием.

Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд отзыве указал, что в реестре муниципальной собственности спорный дом не числится, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Мостовской сельской Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился. Из имеющейся в деле телефонограммы от главы Мостовской сельской Администрации Тавдинского городского округа следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО44 В.А. не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО47 Г.А. в судебном заседании не возражала об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО45 В.А. в интересах ФИО46 В.А.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных ФИО48 Т.А. в интересах ФИО49 В.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество, либо собственник которого отказался от своего права.

В судебном заседании установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 А.С. приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у Колхоза им. <данные изъяты>

Право собственности ФИО51 А.С. не зарегистрировал.

Согласно справке отдела «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится за колхозом им. <данные изъяты> правоустанавливающих документов нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что колхоз им. <данные изъяты> ликвидирован вследствие банкротства.

Из справки предоставленной Главой Мостовкой сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО52 Александру Степановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правоустанавливающих документов нет.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 А.С. продал свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Владимиру Александровичу.

Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом следует, что он выдан на имя ФИО54 А.С., а в графе владение строениями на участке указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а наименование владельца – Колхоз им. <данные изъяты>

ФИО55 А.С. ДД.ММ.ГГГГ было дано завещание, которым он принадлежащее ему имущество в виде жилого дома с надворными постройками, находящимся по адресу: <адрес>, завещал своей дочери ФИО56 Галине Александровне. Завещание было составлено специалистом Мостовского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> (при составлении завещания специалистом была допущена ошибка в написании фамилии ФИО57 А.С.- в написании фамилии упущена вторая буква «б»).

    Согласно свидетельству о рождении ФИО58 Г.А., выданного ДД.ММ.ГГГГ №, в графе отец указан ФИО59 А.С., смена её фамилии подтверждается справкой о регистрации брака № №, после заключении брака ДД.ММ.ГГГГ, которой присвоена фамилия ФИО60.

ФИО61 А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой Мостовской сельской администрации ФИО62 В.Н. в спорном доме на регистрационном учете состоят ФИО63 В.А. (глава семьи) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 Н.Н. (жена) с ДД.ММ.ГГГГФИО65 А.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66 К.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО67 Д.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Колхоз им. <данные изъяты> продал спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 А.С., который в свою очередь право собственности не оформил и продал дом ФИО69 А.В. без правоустанавливающих на то документов. Кроме того, правоустанавливающих документов на дом у колхоза им Чапаева тоже не имелось, что следует из сообщения БТИ.

Из пояснений истца и его представителя, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО70 С.Н., следует, что жилой дом по адресу: <адрес> строил КСХП Мостовка, а проживал в нем ФИО71 А.С., который примерно в ДД.ММ.ГГГГ году продал дом ФИО72 В.А., а сам выехал из дома, затем умер. С этого времени истец непрерывно проживает в этом доме, также с ним живет сожительница с детьми. ФИО73 В.А. заботится за техническим состоянием дома. На дом иные лица, в том числе наследница умершего ФИО74 А.С., не претендует.

С 1997 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, то есть более пятнадцати лет. Производит в нем ремонт, следит за его техническим состоянием, обрабатывает приусадебный участок, платит налоги. В настоящее время в данном доме проживают также его члены семьи.

Правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не установлено.

Поскольку истцом доказаны добросовестность, открытость и непрерывность давностного владения домом, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, более 15 лет как своим собственным, собственник жилого дома не установлен, притязаний других лиц на жилое помещение не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям, с целью защиты его гражданских прав путем признания права, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО75 Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья                     Федотова Н.С.