Решение от 26.03.2018 по делу № 2-1113/2018 от 23.01.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» марта 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «ИнтерСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ООО «СК «ИнтерСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве от 07 мая 2014 г., по условиям которого ООО «СК «ИнтерСтрой» обязано передать ФИО1 однокомнатную квартиру площадью 28,46 кв.м., не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры по условиям договора составляет 1 124 170 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2, и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым были уступлены все права требования к ООО «СК «ИнтерСтрой» по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>.

По настоящий момент Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, оговоренные договором, не были осуществлены.

Истица считает, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира по настоящий момент истцу не передана. На сегодняшний день просрочка составила 446 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки: (1 124 170 х 10,00 % / 365 х 1/300 х 446) х 2 = 274 728,67 рублей, где 10,00 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Истица с претензией от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить законную неустойку, однако претензия осталась без ответа, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истица просит взыскать с ООО «СК «ИнтерСтрой» в её пользу законную неустойку в размере 274728,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в размере 21100 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в её отсутствие, её представитель ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «ИнтерСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СК «ИнтерСтрой» обязано передать ФИО1 однокомнатную квартиру площадью 28,46 кв.м, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена квартиры по условиям договора составляет 1 124 170 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2, и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым были уступлены все права требования к ООО «СК «ИнтерСтрой» по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>.

Ответчик допускает просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.4. договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящий момент ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, оговоренные договором, не были осуществлены.

Истица с претензией от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить законную неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В силу статьи 16 Федерального закона право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к гражданской ответственности ответчика, а требования истицы о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки следует руководствоваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, - Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка, при определении размера которой суд исходит из следующего.

Просрочка составила 446 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки: (1 124 170 х 10,00 % / 365 х 1/300 х 446) х 2 = 274 728,67 рублей, где 10,00 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела, истица с претензией от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить законную неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Ходатайств о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Требование истицы о взыскании компенсации причинённого ей морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что моральный вред истице причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда суд считает установленным, размер денежной компенсации которого определяет в 3 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной с учетом периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. То есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истицы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, чем были нарушены ее права как потребителя, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В данном случае штраф составляет 274 728,67 рублей + 3 000 рублей – 50 % = 138 864 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей, полагая данную сумму разумной, соответствующей сложности дела.

Также в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 947 рублей 29 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 274 728 ░░░.67 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 864 ░░░. 33 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 431 593 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 247 ░░░.29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░