Решение по делу № 33-400/2024 (33-4547/2023;) от 21.12.2023

    Судья Казарина И.В.                                                  Дело №

     (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Савиной О.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                - Гонтаре С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,

установила:

истец обратился с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее также ДИЗО, ответчик) о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> балка, площадью 842 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в обслуживающий кооператив «Афалина-2007» (далее ОК «Афалина-2007»). Решением ХХХ сессии VI созыва Инкерманского городского совета Балаклавского района города Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам ОК «Афалина-2007» дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 12,26 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) в районе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект по отводу земельного участка. Решением ХХХVIII сессии VI созыва Инкерманского городского совета Балаклавского района города Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков гражданам-членам ОК «Афалина-2007» общей площадью 12.26 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) в районе <адрес> в <адрес>. Истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра с заявлением о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и регистрации права собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ за №№, ДД.ММ.ГГГГ отказ за №№. Поскольку истец не может воспользоваться своим законным правом на регистрацию в собственность переданного ему ранее в порядке бесплатной приватизации земельного участка и полностью реализовать свои конституционные и гражданские права, за защитой нарушенных прав он обратился с иском в суд.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование заявленных доводов указывает, что судом не были надлежаще исследованы доказательства по делу со стороны истца. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что истец на законных основания владеет и пользуется спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года согласно целевому назначению, в связи с чем у уполномоченных органов имелось право для его передачи ФИО в собственность на бесплатной основе.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО доводы поддерживает, указывает, что судом нарушены правила и принципы оценки доказательств, поскольку у истца имеются оригиналы правоустанавливающих документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, из п. 1 ст.6.1 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» следует, что документами, подтверждающими наличие прав, возникших до вступления в силу Федерального конституционного закона и подлежащих государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации недвижимости, являются изданные (выданные, оформленные) в установленном порядке:

1) государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок;

2) заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, в том числе договор аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества;

3) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде;

4) свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства;

5) регистрационное удостоверение на объект недвижимого имущества;

6) свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в случае смерти одного из супругов, выданное нотариусом;

7) свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом;

8) свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов) и свидетельство о приобретении имущества с публичных торгов (аукционов), если публичные торги (аукционы) не состоялись, выданные нотариусом;

9) вступившие в законную силу судебные акты;

10) договоры об установлении ограничений (обременений);

11) сертификат на право на земельную долю (пай);

12) акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка;

13) справка жилищно-строительного кооператива с отметкой о регистрации права, выполненной уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 4 статьи 1 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Из части 1 статьи 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО вступил в члены кооператива «Афалина-2007», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ХХХ сессии VI созыва Инкерманского городского совета Балаклавского района города Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам-членам ОК «Афалина-2007» дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков общей ориентировочной площадью 12,26 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) в районе <адрес> в <адрес>.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № государственным предприятием Севастопольский геодезический центр подготовлен проект землеустройства относительно отведения земельного участка для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) в районе <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление экологии и природных ресурсов сообщило ГП «Севгеоцентр», что представленный проект землеустройства по отводу земельного участка не подлежит согласованию с Управлением экологии и природных ресурсов.

Решением ХХХVIII сессии VI созыва Инкерманского городского совета Балаклавского района города Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельных участков гражданам-членам ОК «Афалина-2007» общей площадью 12.26 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участки) в районе <адрес> в <адрес>. В собственность гражданам-членам ОК «Афалина-2007», согласно приложению переданы земельные участки. Из приложения следует, что ФИО передан в собственность земельный участок № площадью 0,084 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек в рамках норм бесплатной приватизации. В п.п. 3.1 п.3 решения от ДД.ММ.ГГГГ указано: «обязать граждан-членов ОК «Афалина-2007» обеспечить выполнение работ по оформлению земельного участка в соответствии с требованиями земельного, градостроительного и природного законодательства».

Как следует из представленного Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя (далее Севреестр) реестрового дела, истцу трижды отказано в предоставлении государственной услуги о включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Так, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку решение Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета, не устанавливает и не подтверждает ранее возникшее право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Генерала-Жидилова-балка Советская, ОК «Афалина-2007», уч.26. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, а также документов, подтверждающих ранее осуществленный технический или государственный учет рассматриваемого земельного участка, в архивах Главного управления Госземагенства Украины в г. Севастополе (которое осуществляло регистрацию права на земельные участки до ДД.ММ.ГГГГ и государственный (технический) учет до ДД.ММ.ГГГГ) и Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины (осуществлявшей регистрацию права на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), находящихся на хранении в Севреестре не имеется. В связи с чем внесение сведений о рассматриваемом объекте недвижимости как о ранее учтенном не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ из Севреестра истцом получен отказ за №№ а ДД.ММ.ГГГГ получен отказ за №№. Основанием для отказа послужило отсутствие правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов в архивах Главного управления Госземагенства Украины в г. Севастополе, отсутствие в ГКУ «Архив города Севастополя» решения Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду чего включить сведения в Единый государственный реестр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости не представляется возможным.

Имеющееся в материалах дела сообщение ГКУ «Архив <адрес>» свидетельствует о том, что в документах Инкерманского городского Совета Балаклавского района города Севастополя за ДД.ММ.ГГГГ год, переданных на хранение в КГУ «Архив <адрес>», решения Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, поэтому предоставить архивную копию указанного решения не представляется возможным.

Вышеуказанные отказы Севреестра, как пояснил представитель истца, в порядке административного судопроизводства истцом обжалованы не были.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что само по себе наличие оригиналов решений Инкерманского городского совета <адрес> не может свидетельствовать о праве истца на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> балка, площадью 842 кв.м, поскольку данные решения отсутствуют в архивах Главного управления Госземагенства Украины в г. Севастополе и в ГКУ «Архиве города Севастополя», что не позволяет прийти к выводу об их действительности.

Сведения о спорном земельном участке в Департаменте по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя также отсутствуют.

Не были предоставлены суду и доказательства о пользовании истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время земельным участком, не представлены сведения о принятии истцом мер для завершения оформления прав на земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ год, недвижимое имущество, временные строения на земельном участке не располагаются.

Судебная коллегия также отмечает, что после издания решения Инкерманского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за практически десятилетний период ни один из членов ОК «Афалина-2007» не зарегистрировал за собой право собственности в Севреестре на земельный участок, поскольку у указанного органа на момент рассмотрения заявлений истца отсутствовала информация об издании вышеуказанного решения, в орган оно никем не предоставлялось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что истец не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок.

Наличие у истца на руках оригиналов документов, изданных в период подготовки к референдуму, принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не является безусловным основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, поскольку их (документов) действительное издание и существование объективно ничем не подтверждено.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

    Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           Е.В. Балацкий

Судьи                                       О.В. Савина

                                          Б.В. Горбов